Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-15058/20 по делу N А66-15206/2019

09 февраля 2021 г.

Дело N А66-15206/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.02.2021 без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мусоргского, 17" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А66-15206/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, Тверская обл., г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Мусоргского, 17", адрес: 170026, Тверская обл., г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 17, ОГРН 1036900048240, ИНН6901032746 (далее - Товарищество), о взыскании 206 672 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май, с июля по ноябрь 2018 года, 15 719 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2017 по 08.11.2019 в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и неустойки, начиная с 09.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 26.12.2019.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2020 решение от 26.12.2019 отменено; в иске отказано.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.07.2020, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020, заявление удовлетворено частично; с Общества в пользу Товарищества взыскано 7500 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отметить определение от 30.07.2020 и постановление от 20.10.2020, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом. В материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности и чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Товарищества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Товарищество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юника" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 17.03.2020 N 231 (далее - Договор от 17.03.2020), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи заказчику, выражающейся в подготовке необходимых документов и представление интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А66-15206/2019.

Согласно пункту 3.1.3 Договора от 17.03.2020 стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. Оплата производится на момент подписания акта приема передачи в размере 100%.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с привлечением представителя, и их оплаты в общей сумме 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, Товарищество представило акт сдачи - приемки оказанных услуг от 12.05.2020, подписанный с обеих сторон без замечаний, а также платежное поручение от 12.05.2020 N 85.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций учли объем и степень сложности дела, количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель ответчика (одно судебное заседание), то обстоятельство, что апелляционная жалоба составлена и направлена ответчиком 25.12.2019, то есть задолго до заключения Договора от 17.03.2020, факт подписания апелляционной жалобы иным лицом (Грабовой М.С.), а также то, что представителем ответчика - Александровой Е.В. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлялись доказательства, письменные документы, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 7500 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя.

Суды также правомерно отклонили ссылку подателя жалобы о несении представителем Товарищества транспортных расходов, указав на то, что указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества в пользу Товарищества 7500 руб. расходов по оплате услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, в связи с чем не находит установленных статьей 288 и 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А66-15206/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мусоргского, 17" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская