Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-16464/20 по делу N А56-11069/2020

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-11069/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнион Апарт" Смирнова И.А. (доверенность от 07.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Бакуменко Н.Е. (доверенность от 25.01.2021),

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-11069/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Апарт", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5а, лит. А, оф. 6, ОГРН 1177847248358, ИНН 7814698771 (далее - ООО "Юнион Апарт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. А, ОГРН 1167847171250, ИНН 7841037869 (далее - ООО "Союз"), о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 18.01.2019 N 1801/19 (далее - Договор), 762 167,45 руб. процентов за пользование займом за период с 23.01.2019 по 16.01.2020 и процентов за пользование займом с 17.01.2020 по дату фактического погашения займа в полном объеме, а также 538 108,37 руб. пеней за период с 17.01.2020 по 10.02.2020 и пеней на просроченную задолженность, подлежащих начислению за период с 17.01.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "Союз" в пользу ООО "Юнион Апарт" взыскано 10 000 000 руб. долга, 762 167,45 руб. процентов за пользование займом за период с 23.01.2019 по 16.01.2020, проценты за пользование займом с 17.01.2020 по дату фактического погашения займа, начисленные по ставке 7,75% годовых, 516 584,04 руб. пеней за период с 18.01.2020 по 10.02.2020, пени на сумму просроченной задолженности по возврату займа и выплате процентов, начисленные за период с 11.02.2020 до даты фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,2% в день. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 решение от 03.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Союз" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит изменить означенные судебные акты - снизить размер пеней, начислить их исходя из ставки 0,01% в день от суммы просроченной задолженности.

Как указывает податель жалобы, суды неправомерно отказали в снижении взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учли его тяжелое финансовое положение. Кроме того, по мнению заявителя, установленный в Договоре размер неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Союз" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Юнион Апарт", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Юнион Апарт" (займодавец) перечислило на счет ООО "Союз" (заемщика) 10 000 000 руб. (платежные поручения от 18.01.2019 N 13 и от 21.01.2019 N 14).

Пунктом 1.2 Договора установлен срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа - до 17.01.2020.

Согласно пункту 1.5 Договора заемщик обязуется выплачивать за пользование займом 7,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части займа.

Поскольку требование о возврате суммы займа и уплате процентов ООО "Союз" в установленный срок не исполнило, ООО "Юнион Апарт" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал требования займодавца обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ООО "Союз" суммы займа в размере 10 000 000 руб. установлено судами двух инстанций и заемщиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат займа ООО "Союз" не произведен, поэтому судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании задолженности по Договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрена плата за пользование займом - 7,75% годовых на сумму непогашенной части займа.

В связи с невозвратом займа ООО "Юнион Апарт" начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства Обществом было заявлено ходатайство о снижении размера договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном случае суды, изучив представленные в дело доказательства и приняв во внимание разъяснения, данные в пунктах 69, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Кассационная инстанция не усматривает неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "Союз" не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А56-11069/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова В.В. Дмитриев