Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-17328/20 по делу N А56-31095/2020

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-31095/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" Красильникова Г.Ю. (доверенность от 10.04.2020),

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-31095/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НТ Логистик", адрес: 175421, Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Шуя, д. 2Г, ОГРН 1085302000585, ИНН 5302012876 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Максиму Николаевичу, адрес: Ростовская обл., г. Таганрог, ОГРНИП 311615422900038, ИНН 615414378247, о взыскании 648 796 руб. 50 коп. задолженности по договору от 03.02.2020 N 2/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 02.10.2020 отменено, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 648 796 руб. 50 коп. задолженности, 15 976 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в иске.

Как отметил податель жалобы, апелляционный суд в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств исполнения Договора, т.е. подписания предпринимателем договоров-заявок от 10.02.2020 N 01 - 03 и поступления от него оплаты по Договору, пришел к выводу об исполнении Договора лишь по факту его заключения; перевозка груза осуществлялась по разовому договору на транспортно-экспедиционные услуги на основании счета от 14.02.2020 N 2, который не предусматривал ответственности ответчика, в связи с чем требования Общества незаконны.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 Общество (экспедитор) и предприниматель Ковалев М.Н. (заказчик) заключили Договор на оказание экспедитором заказчику по заявке последнего транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении.

Как следует из пояснений Общества, согласно поступившему на адрес его электронной почты от заказчика договору-заявке от 10.02.2020 N 01, заказчик просил перевести тремя автомобилями по маршруту Sycow (Польша) - Таганрог (Россия) груз - бывший в употреблении станок для лазерной резки TRUMATIC 6000L в разобранном виде.

Обязанности Общества как экспедитора-перевозчика регламентированы пунктами 4.1 - 4.4 Договора.

Перевозка осуществлялась силами индивидуального предпринимателя Молчанова Д.В. и ООО "Аристо Транс" тремя автомобилями (г.н.з. Н924СК750/ВН0963 50; А343РТ750/А6984 Е-1; А563КЕ67/АК5229 67) по трем договорам-заявкам Общества от 10.02.2020 N 01 - 03, направленным в адрес индивидуального предпринимателя Молчанова Д.В.

Три автомобиля были поданы под погрузку 14.02.2020 своевременно, груз без повреждений был доставлен в место назначения 18.03.2020, что подтверждено актом приема-передачи груза. Таким образом, Общество свои обязательства по Договору исполнило, предприниматель Ковалев М.Н. оплатил перевозку платежным поручением от 17.02.2020 N 57 согласно счету от 14.02.2020 N 2.

Ввиду ненадлежащего оформления заказчиком товаросопроводительной документации, что следует из уведомления Себежского таможенного поста от 21.02.2020, сверхнормативный простой Общества составил 24 дня (с 22.02.2020 по 16.03.2020).

В связи с изложенным Общество было вынуждено реэкспортировать перевозимый груз на территорию Евросоюза (г. Резекне, Латвия) для переоформления на транзитном складе документации, после чего вернуть машины на территорию Российской Федерации на тот же таможенный пост, о чем свидетельствуют международные транспортные накладные и листы простоя.

В случае задержки автомобиля под погрузкой/разгрузкой, таможенной обработкой сверх установленных сроков пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика перевозки в виде неустойки в размере 100 евро за каждые сутки простоя.

Кроме того, Общество понесло 510 евро дополнительных расходов, в том числе 90 евро на оформление в Польше экспортной декларации (ЕХ-1) для вывоза груза с территории Евросоюза, 120 евро на оформление транзитной декларации (Т1) для груза на МАПП "Бурачки", 300 евро на оформление автомобилей в г. Резекне (Латвия), которые также должны быть возмещены в силу пунктов 4.6, 5.2 Договора предпринимателем как заказчиком перевозки.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке требования претензионного письма не выполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что представленная Обществом в обоснование иска заявка от 10.02.2020 N 01 от имени Ковалева М.Н. не содержит подписи в графе "Заказчик" и по адресу электронной почты Общества Ковалевым М.Н. не направлялась, в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что при передаче к перевозке груза предприниматель без письменной заявки действовал в рамках Договора, представленный счет на оплату не является документом, подтверждающим заключение договора перевозки, в том числе и разового, при наличии Договора, в связи с чем, признав факт и период простоя, а также несение дополнительных расходов документально подтвержденными, решение от 02.10.2020 отменил и исковые требования Общества удовлетворил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил и сторонами не оспорено заключение 03.02.2020 Договора, предметом которого являлось оказание Обществом предпринимателю Ковалеву М.Н. транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза.

Спорная перевозка была осуществлена в период с 14.02.2020 по 18.03.2020, т.е. в период действия Договора.

Исследовав электронную переписку сторон в части указанной перевозки, апелляционный суд установил, что заявки от 10.02.2020 N 01 - 03 были поданы Обществом перевозчикам в период действия Договора.

После заключения Договора предприниматель обсудил условия перевозки и согласился с ними, поскольку платежным поручением от 17.02.2020 N 57 (уже после начала перевозки) по счету от 14.02.2020 N 2 уплатил за нее сумму, указанную в заявках Общества от 10.02.2020 N 01-03, и принял груз в месте прибытия.

Таким образом, факта перевозки предприниматель не оспорил. Условия перевозки, в том числе маршрут, груз и т.п., сторонами согласованы, предприниматель принял оказанные Обществом в соответствии с Договором услуги по перевозке и оплатил их, не поддержал заявлений о фальсификации Обществом договоров-заявок от 10.02.2020 N 01 - 03, а также о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правомерно заключив, что предприниматель действовал в рамках Договора, поскольку счет на оплату не является документом, подтверждающим заключение договора перевозки, в том числе и разового, апелляционный суд, обоснованно применив к спорным правоотношениям сторон положения Договора о мерах ответственности, правомерно взыскал с предпринимателя в пользу Общества дополнительные расходы в соответствии с пунктом 4.6 Договора как документально подтвержденные, а также неустойку в соответствии с пунктом 6.4 Договора, поскольку факт и период простоя подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостями.

О несогласии с размером предъявленной Обществом задолженности в кассационной жалобе не говорится.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-31095/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова Н.Н. Малышева