Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2021 г. N Ф07-16117/20 по делу N А56-69682/2016

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-69682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

при участии от акционерного общества "Федеральная грузовая компания" Мазурова-Маркова В.С. (доверенность от 15.12.2020) и Мамуковой В.В. (доверенность от 15.12.2020), от "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" Шишкова С.М. (доверенность от 01.10.2019), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича - Баранова Н.С. (доверенность от 20.10.2020),

рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А56-69682/2016/сд.13,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВД", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, оф. 6, ОГРН 1107847188613, ИНН 7842432910 (далее - Общество).

Определением от 20.06.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением от 04.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Н.А.

Определением от 09.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Конкурсный управляющий 22.02.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать недействительными сделками платежи на сумму 12 710 000 руб., совершенные должником в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания", адрес: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, Куйбышева улица, дом 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750 (далее - Компания), и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы.

Определением от 11.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Судом первой инстанции признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Компании денежных средств на сумму 12 010 000 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика указанной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 указанное определение отменено. В удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить постановление от 03.11.2020, оставить в силе определение от 11.02.2020.

Податель жалобы ссылается на невозможность отнесения оспариваемых платежей к обычной хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на значительное нарушение Обществом срока оплаты счета от 28.09.2016 N 13698.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки вопросу о квалификации спорных платежей.

В отзыве Компания просит оставить постановление от 03.11.202 без изменения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Общества и конкурсного кредитора "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 07.11.2016 по 10.01.2017 в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов от 18.06.2015 N ФГК-459-12.1 (далее - договор от 18.06.2015) должник перечислил Компании 12 710 000 руб.

Полагая, что спорные платежи повлекли оказание Компании предпочтения перед другими кредиторами Общества, конкурсный управляющий оспорил их на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции признал доказанным факт совершения спорных платежей с предпочтением.

Установив, что в расчетах заявителя опущена математическая ошибка, суд признал недействительными платежи на сумму 12 010 000 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у оспариваемых платежей признаков сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отменил определение от 11.02.2020 и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанных в данном пункте условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные платежи совершены в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве Общества (23.11.2016) и после указанной даты, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Суд апелляционной инстанции установил, что размер каждого спорного платежа не превышает порогового значения, установленного статьей 61.4 Закона о банкротстве.

Суд принял во внимание доводы Компании о том, что спорные платежи осуществлены в качестве предварительной оплаты ее услуг в отсутствие просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 5.2. договора от 18.06.2015 оплата услуг Компании (исполнителя) производится ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты отдельными платежными поручениями; Общество (заказчик) обязано обеспечить наличие на расчетном счете Компании денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем согласно заявкам заказчика.

Недостаточность денежных средств, зарезервированных на счете Компании для покрытия заявок Общества в спорный период, конкурсный управляющий не доказал.

Согласно пункту 4.1.5 договора от 18.06.2015 исполнитель обязуется выставлять заказчику счета на согласованный объем услуг для осуществления предварительной оплаты.

Датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения (пункт 5.5 договора от 18.06.2015).

Довод подателя жалобы о том, что срок наступления денежного обязательства Общества поставлен сторонами договора от 18.06.2015 в зависимость от даты предъявления к оплате соответствующего счета исполнителя, основан на неверном толковании условий указанного договора.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел отличие спорных платежей от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что конкурсным управляющим не доказана реальная или должная осведомленность Компании о совершении Обществом платежей в состоянии неплатежеспособности или недостаточности имущества с целью причинить вред имущественным правам своих кредиторов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А56-69682/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая К.Г. Казарян