Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2021 г. N Ф07-17165/20 по делу N А56-61748/2018

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-61748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от заместителя прокурора Ленинградской области - Чубенко И.С. (служебное удостоверение), от Ленинградской областной региональной общественной организации "Водно-моторный рыболовный клуб" Рассохина А.А. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградской областной региональной общественной организации "Водно-моторный рыболовный клуб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу N А56-61748/2018,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор), действующий в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. "А", ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет по природным ресурсам), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Ленинградской областной региональной общественной организации "Водно-моторный рыболовный клуб", место нахождения: 188000, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сторожевой башни, д. 17, ОГРН 1044700001422, ИНН 4704058371 (далее - Организация), об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,0135 га, расположенный в квартале 1 выделов 2 и 7 Советского участкового лесничества Рощинского лесничества (далее - Участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. "А", пом. 5Н пом. 139, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186, и Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Комитет по природным ресурсам заявил об уточнении исковых требований, просил обязать Организацию освободить Участок от самовольно размещенных на нем строений: будки охраны на площади 15 кв.м (3 х 5 м), шлагбаума на воде на причал, линии электропередачи напряжением 0,4 кВт на железобетонных столбах на площади 120 кв.м (30 х 4 м).

Уточнение предмета исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При дальнейшем рассмотрении дела Прокурор, ссылаясь на получение им распоряжения Правительства Ленинградской области от 30.10.2020 N 58-р о предоставлении Участка Организации в аренду, заявил об отказе от иска по настоящему делу.

Поскольку Комитет по природным ресурсам несмотря на отказ Прокурора от иска поддержал исковые требования, суд рассмотрел спор по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 принят отказ Прокурора от иска, производство по делу в части требований Прокурора прекращено, в удовлетворении иска Комитета по природным ресурсам отказано.

В апреле 2020 года Организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Прокурора за счет казны Российской Федерации 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 13.07.2020 и постановление от 06.12.2020, принять новый судебный акт - о возмещении Организации расходов на оплату услуг представителя за счет казны Российской Федерации.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с процессуального истца за счет казны Российской Федерации судебных расходов Организации.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы жалобы, а представитель Прокурора возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об освобождении Участка, являющегося объектом государственной собственности Российской Федерации, Прокурор ссылался на занятие Организацией Участка в отсутствие правовых оснований.

Согласно заявлению Прокурора отказ от иска по настоящему делу был обусловлен принятием уполномоченным органом решения о предоставлении лесного участка Организации в аренду и заключением с ответчиком договора аренды этого имущества.

Поскольку после заявления Прокурором отказа от иска Комитет по природным ресурсам как истец по делу настаивал на рассмотрении спора по существу, судом вынесено решение о принятии отказа Прокурора от иска и прекращении производства по делу в части его требований и об отказе в удовлетворении иска Комитета по природным ресурсам ввиду предоставления спорного участка ответчику в аренду на основании договора от 12.02.2020, заключенного в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам подателя жалобы иных мотивов отказа в удовлетворении иска, направленного на защиту прав Российской Федерации как собственника Участка, помимо заключения с ответчиком в ходе рассмотрения дела договора аренды лесного участка, в решении от 04.03.2020 не содержится.

Суды, установив, что в данном случае принятие отказа Прокурора от иска и отказ в удовлетворении иска Комитета по природным ресурсам не связаны с необоснованностью и неправомерностью заявленных требований, исходя из результатов рассмотрения дела, правомерно отказали в удовлетворении заявления Организации о взыскании с Прокурора за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу N А56-61748/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградской областной региональной организации "Водномоторный рыболовный клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева