Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2021 г. N Ф07-1172/21 по делу N А56-106058/2018

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-106058/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фатьянова Леонида Леонидовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-106058/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проектное агентство", адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 14, лит. А, пом. 8Н, 9Н, ОГРН 1037821068570, ИНН 7810286174 (далее - Общество).

Определением от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

Решением от 17.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна.

В арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Дятлова К.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2018, заключенного между должником и Фатьяновым Леонидом Леонидовичем и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ответчиком стоимости транспортного средства на момент совершения сделки в сумме 862 000 руб., составляющей разницу между ценой продажи и средней рыночной стоимостью в Северо-Западном округе.

Определением от 29.10.2020 заявление конкурсного удовлетворено, договор от 12.04.2018 признан недействительным, применены последствия его недействительности.

Фатьянов Л.Л. обжаловал определение от 29.10.2020 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 жалоба оставлена без движения; заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд в срок до 25.12.2020.

Определением апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Фатьянов Л.Л., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что им было устранено обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно 16.12.2020 была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы. Податель жалобы утверждает, что в результате технической ошибки работника почты почтовое отправление было направлено не по адресу суда, а по адресу отправителя.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Фатьянова Л.Л. об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

Суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание стороны или ее представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в данном случае не признается судом препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фатьянов Л.Л. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020.

Определением апелляционного суда от 25.11.2020 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд в срок до 25.12.2020.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке (почтовое отправление N 19084446476658). Судебная корреспонденция возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения".

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.12.2020.

Поскольку документы во исполнение требований, изложенных в определении от 25.11.2020, в апелляционный суд не поступили, определением от 30.12.2020 апелляционная жалоба возвращена.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При вынесении обжалуемого определения от 30.12.2020 апелляционный суд правомерно исходил из отсутствия доказательств устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ссылка подателя жалобы на техническую ошибку, допущенную сотрудником почты, отклоняется судом округа, поскольку наличие такой ошибки явно следует из квитанции, выданной Почтой России от 16.12.2020, и приложенной Фатьяновым Л.Л. к кассационной жалобе. Следовательно, Фатьянов Л.Л. знал или должен был знать о неверном указании адресата почтового отправления, мог повторно отправить копию квитанции об уплате государственной пошлины или направить в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с указанным обстоятельством, однако заявитель соответствующие действия не предпринял, в связи с чем на него следует возложить последствия процессуального бездействия в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РПФ.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы относительно допущенной почтовой ошибки, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, но могут быть заявлены Фатьяновым Л.Л. в качестве обоснования причин пропуска процессуального срока в случае обращения в суд с повторной апелляционной жалобой.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с тем, что государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивается, ошибочно уплаченные Фатьяновым Л.Л. 3000 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-106058/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатьянова Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Возвратить Фатьянову Леониду Леонидовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.01.2021 N 14.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец