Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-2867/21 по делу N А56-115952/2019

25 марта 2021 г.

Дело N А56-115952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфамит-групп" Калиничевой Е.В. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Портнягина Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-115952/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Портнягин Владислав Владимирович, ОГРНИП 316385000057490, ИНН 380507997600, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамит-групп", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1089847314061, ИНН 7804397038 (далее - Общество), о взыскании 2 941 926 руб. 33 коп. уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 29.02.2016 N 16/АМГ-29 (далее - Договор) и 414 119 руб. 34 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, предприниматель в обоснование заявленных требований ссылался на заключение им Договора с Обществом, во исполнение которого истец (покупатель) платежными поручениями от 19.08.2019 N 417 и от 05.09.2019 N 437 перечислил ответчику (поставщик) 3 050 968 руб. 61 коп., а ответчик поставил истцу товар (свинина, говядина) стоимостью 3 058 325,47 руб., из которого товар на 2 941 926 руб. 33 коп. ненадлежащего качества.

В соответствии со спецификациями N 02 и N 03 к Договору доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика до вагона в Санкт-Петербурге. Далее транспортировка товара происходит железнодорожным транспортом общества с ограниченной ответственностью "НордТранс" силами транспортной компании.

Доставка товара производится за счет покупателя.

Согласно пункту 4.3 Договора датой перехода права собственности на товар является дата отгрузки со склада поставщика.

По универсальным передаточным документам от 05.09.2019 N 471 и N 472, транспортной накладной от 05.09.2019 и накладной от 05.09.2019 ответчик передал товар транспортной компании без замечаний.

После получения товара Портнягиным В.В. составлены акт приёмки товара по количеству и качеству от 20.09.2019 и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2019 N 02, в которых зафиксировано ненадлежащее качество поставленного товара.

Общество, возражая против иска, указало, что не несет ответственности за качество товара после передачи груза перевозчику. Доказательств, подтверждающих и обосновывающих фат поставки именно ответчиком некачественно товара, в материалы дела, не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды в иске отказали, указав на недоказанность того обстоятельства, что товар, переданный Обществом для транспортировки предпринимателю, был ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Статьей 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что предпринимателем не доказана поставки Обществом товара ненадлежащего качества.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А56-115952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Портнягина Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев