Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2021 г. N Ф07-2382/21 по делу N А56-62165/2019

26 марта 2021 г.

Дело N А56-62165/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисой Татьяны Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу N А56-62165/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 на основании заявления Лисой Татьяны Александровны (законного представителя несовершеннолетнего Сиукашвили Николая Ушангиевича) умерший 25.04.2015 гражданин Сиукашвили Ушанги Иосифович признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Определением от 17.02.2020 процедура банкротства завершена, должник, имевший долги на момент смерти, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, которые не были заявлены при проведении процедур банкротства.

Матц Нелли Константиновна 18.02.2020 подала заявление о включении требования в размере 5 822 956 руб. в реестр кредиторов должника с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и в апелляционном порядке обжаловала судебный акт о завершении процедуры банкротства в отношении Сиукашвили У.И. и освобождении его от дальнейшего исполнения денежного обязательства. Матц Н.К. ссылалась на неучастие в данном деле по уважительным причинам и неуведомление ее о деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 производство по апелляционной жалобе Матц Н.К. прекращено по причине того, что податель жалобы, как лицо, не участвующее в настоящем деле, и о правах и обязанностях которого, судебный акт не содержит выводов, не вправе обжаловать этот судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 было отменено.

В кассационной жалобе Лисая Т.А. просит постановление от 26.12.2020 отменить, оставить без изменения определение от 17.02.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое постановление не содержит указания на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при вынесении определения от 17.02.2020. Кроме того, не соответствует действительности утверждение кредитора Матц Н.К. о неизвещении ее о возбуждении процедуры банкротства умершего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены нормами, изложенными в параграфе 4 главы X Закона о банкротстве, на применение которого указано в определении от 18.06.2019 о возбуждении производства по делу о банкротстве Сиукашвили У.И. В части, не урегулированной параграфом 4 главы X Закона о банкротстве, применяются общие правила главы X Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве (пункт 1).

В абзаце первом пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Из ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника следует, что в ходе ведения процедуры направлены запросы в государственные органы, получены ответы об имуществе, зарегистрированном за умершим должником, уведомления банков об открытых на имя должника счетах и отсутствии кредитных и иных договоров. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество, перешедшее несовершеннолетним наследникам - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, кв. 44. Согласно материалам дела, в том числе отчету финансового управляющего и описи имущества, у должника также имелось следующее имущество: автомобиль "Mazda 8", 2012 года выпуска, VIN JMZGH12F701505608 (местонахождение не обнаружено), а также гараж N 138 КАС ПО "Заря".

Ввиду отсутствия включенных в реестр кредиторов суд первой инстанции не усмотрел оснований для реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами и завершил процедуру реализации имущества гражданина. При этом суд первой инстанции освободил гражданина Сиукашвили У.И. на момент смерти от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установил отсутствие оснований для завершения процедуры банкротства гражданина на данном этапе, приняв во внимание, что Матц Н.К. не была надлежащим образом уведомлена об инициировании и возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, определение от 17.02.2020 отменил.

В данном случае реализация имущества должника финансовым управляющим не проводилась в связи с отсутствием кредиторов, включенных в реестр умершего Сиукашвили У.И.

Как установлено судами, с заявлением о признании банкротом Сиукашвили У.И. (умершего 25.04.2015), обратилась Лисая Т.А. в интересах несовершеннолетнего наследника Сиукашвили Н.У. Данное заявление поступило в суд 31.05.2019 и было принято к производству определением суда от 18.06.2019.

Из содержания заявления видно, что заявитель в качестве единственного кредитора назвала Матц Нелли Михайловну (отчество, очевидно, указано неверно, следовало указать Матц Нелли Константиновну), поскольку к заявлению приложены договоры и судебные акты по гражданским делам N 2-236/2017 и N 2-134/2018, свидетельствующие о долгах умершего гражданина в пользу последней. Однако сведения о направлении копии заявления в адрес Матц Н.К. в материалы дела не были представлены.

По данным, представленным Матц Н.К., за пределы Российской Федерации она выехала 12.06.2019, а вернулась 28.01.2020.

В ходе производства по делу о банкротстве должника факт наличия кредиторской задолженности перед Матц Н.К. опровергнут не был, сведений о том, что данный кредитор каким-то образом устанавливался фактически, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Матц Н.К. не была надлежащим образом уведомлена об инициировании и возбуждении процедуры банкротства в отношении должника и не могла определить свои действия и поведение по отношению к данному делу. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие реальную возможность Матц Н.К. получить сведения об осуществлении в отношении должника процедуры банкротства. При наличии неоконченных исполнительных производств в отношении непосредственно наследников Сиукашвили У.И., не обладая сведениями о возбуждении в отношении умершего должника процедуры по делу о банкротстве, Матц Н.К. не имела и оснований проводить мониторинг публикаций сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве или сведений о движении дела на сайтах арбитражных судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Матц Н.К. была лишена возможности своевременно предъявить требование к должнику в рамках дела о банкротстве в целях включения в реестр и реализовать права кредитора, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества в отношении должника является преждевременным.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правомерно посчитал преждевременным завершение процедуры.

Выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу N А56-62165/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Ю.В. Воробьева М.В. Трохова