Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 13АП-8545/20 по делу N А56-62165/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2021 г. N Ф07-2382/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2020 г.

Дело N А56-62165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матц Нелли Константиновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-62165/2019, принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) умершего Сиукашвили Ушанги Иосифовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) по делу N А56- 62165/2019 Сиукашвили Ушанги Иосифович (дата рождения: 13.01.1969 г., место рождения: с.Шрома, Лагодехсткий р-н. Грузинская ССР, СНИЛС 139-698-906 40, ИНН

780619438696, регистрация по месту жительства: снят с регистрации в связи со смертью) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Петровская Светлана Владимировна. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.08.2019 за N 4061261.

Определением от 17.02.2020 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданина Сиукашвили Ушанги Иосифовича, прекратил.полномочия финансового управляющего Петровской Светланы Владимировны, освободил гражданина Сиукашвили Ушанги Иосифовича на момент смерти от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

На указанное определение Матц Нелли Константиновной подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.02.2020 о завершении процедуры реализации имущества должника отменить, принять по делу новый судебный акт: продлить срок реализации имущества должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 производство по апелляционной жалобе Матц Нелли Константиновны прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 отменено и направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Матц Нелли Константиновны по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоб Матц Нелли Константиновны назначена к рассмотрению на 30.10.2020.

Матц Н.К. в своей апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, в силу которых Матц Н.К. была лишена возможности участвовать в данном деле о банкротстве и принять участие в удовлетворении ее требований в какой-либо части. В частности, Матц Н.К. указывает, что она не была уведомлена в установленном порядке об инициировании производства по делу N А56-62165/2019, поскольку в ее адрес не поступало копии заявления, а также судебных актов о судебном заседании и введенной процедуре банкротства. Кроме того, 18.02.2020, уже после того, как узнала о данном деле, Матц Н.К. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков, однако о процессуальной судьбе заявления неизвестно. Податель жалобы, называет причину, по которой также не знала о деле и не могла быть участником дела, а именно, находилась за пределами Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры и освобождение наследственной массы от долгов является преждевременным, поскольку имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования Матц Н.К.

Лисая Т.А. представила возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Матц Н.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Лисая Т.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 финансовый управляющий представил в суд отчет об итогах реализации имущества должника и дополнительные документы.

28.01.2020 финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, сообщил о выполнении мероприятий процедуры банкротства в отношении должника, представил отчет о своей деятельности.

Возражений участвующих в деле лиц не поступило.

Как следует из отчета финансового управляющего, предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены полностью. Управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должников

Из ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника следует, что в ходе ведения процедуры направлены запросы в государственные органы, получены ответы об имуществе, зарегистрированным за умершим должником.

Получены уведомления банков об открытых на имя должника счетах и отсутствии кредитных и иных договоров.

Как следует из полученных ответов на запросы, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество, перешедшее несовершеннолетним наследникам по наследству - квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, кв.44.

Согласно материалам дела, в том числе отчету финансового управляющего и описи имущества, у должника имелось следующее имущество: 2 А56-62165/2019 транспортное средство - Автомобиль Mazda 8, 2012 года выпуска, VIN: JMZGH12F701505608 (местонахождение не обнаружено), а также гараж N 138 КАС ПО "Заря".

Из отчета финансового управляющего также следует, что требования кредиторов в процедуре банкротства не заявлены, текущие платежи погашены полностью.

Ввиду отсутствия включенных в реестр кредиторов суд первой инстанции не усмотрел оснований для реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами и завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении умершего Сиукашвили Ушанги Иосифовича.

При этом суд первой инстанции освободил гражданина Сиукашвили Ушанги Иосифовича на момент смерти от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы Матц Н.К. усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены нормами, изложенными в параграфом 4 главы X Закона о банкротстве, на применение которого указано в определении от 18 июня 2019 года о возбуждении производства по делу о банкротстве. В части, не урегулированной параграфом 4 главы X Закона о банкротстве, применяются общие правила главы X Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (пункт 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В абзаце первом пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В данном случае реализация имущества должника финансовым управляющим не проводилась в связи с отсутствием кредиторов, включенных в реестр умершего Сиукашвили Ушанги Иосифовича.

С учетом обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции в постановлении от 23.10.2020, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о признании банкротом Сиукашвили У.И. (умершего 25.04.2015), обратилась Лисая Т.А. в интересах несовершеннолетнего наследника Сиукашвили Н.У. Данное заявление поступило в суд 31.05.2019 и было принято к производству определением суда от 18.06.2019.

Из содержания заявления видно, что заявитель в качестве единственного кредитора указал Матц Нелли Михайловну (отчество очевидно указано неверно), следовало указать Матц Нелли Константиновну, поскольку к заявлению приложены договоры и судебные акты по гражданским делам N 2-236/2017 и N 2-134/2018, свидетельствующие о долгах умершего гражданина в пользу последней. Однако сведения о направлении копии заявления в адрес Матц Н.К. в материала дела не были представлены.

По данным, представленным подателем жалобы в материалы дела, Матц Н.К. выехала за пределы Российской Федерации 12.06.2019, а вернулась обратно 28.01.2020.

Согласно материалам дела в процедуре банкротства требований от кредиторов не поступало, в том числе от кредитора упомянутого в заявлении (Матц Н.К.), по указанным обстоятельствам.

На основании ходатайства финансового управляющего и представленных им документов, определением суда первой инстанции от 17.02.2020 процедура реализации имущества Сиукашвили У.И. была завершена.

При обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 17.02.2020, Матц Н.К. также указала, что в период с 12.06.2019 по 28.01.2020 отсутствовала на территории Российской Федерации, а узнала о процедуре только 17.02.2020.

В ходе производства по делу о банкротстве должника факт наличия кредиторской задолженности перед Матц Н.К. опровергнут не был, сведений о том, что данный кредитор каким-то образом устанавливался фактически (помимо публикации сведений финансовым управляющим и направления последним по адресу), в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что Матц Н.К. не была надлежащим образом уведомлена об инициировании и о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника, и не могла определить свои действия и поведение по отношению к данному делу. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие реальную возможность Матц Н.К. получить сведения об осуществлении в отношении должника процедуры банкротства. Доказательства уведомления указанного кредитора об обращении в суд к заявлению должника не приложены.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направлялось финансовым управляющим по адресу Матц Н.К. в Санкт-Петербурге в период, в отношении которого подателем жалобы представляются доказательства об отсутствии ее на территории Российской Федерации и невозможности получения почтовой корреспонденции на территории России. Не имея сведений о возбуждении в отношении умершего должника процедуры по делу о банкротстве, Матц Н.К. не имела и оснований проводить мониторинг публикации сведений о банкротстве в (ЕФРСБ) или сведений о движении дела на сайтах арбитражных судов Российской Федерации.

Поскольку Матц Н.К., обладающая правом требования к должнику, не была надлежащим образом проинформирована о возбуждении дела о банкротстве в отношении Сиукашвили У.И. и была лишена возможности своевременно предъявить свое требование в целях включения в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства и о применении соответствующих правил подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-62165/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков