Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2021 г. N Ф07-2278/21 по делу N А66-5921/2020

29 марта 2021 г.

Дело N А66-5921/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 29.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А66-5921/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Символ", адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Советская ул., д. 8, ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению администрации городского поселения поселка Новозавидовский, адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, Ленинская ул., д. 10 ОГРН 1056910026139, ИНН 6911023902 (далее - Администрация), о взыскании задолженности по оплате холодного, горячего водоснабжения, отопления, а также коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, услуги по вывозу ТКО (ТБО) по многоквартирным домам N 8 и 9 по 2-й Советской ул. в пгт Новозавидовский Конаковского района Тверской области за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 742 300 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.06.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Администрация 09.10.2020 подала апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не получало решение суда первой инстанции, в связи с чем было лишено возможности обжаловать его в установленные сроки.

В связи с поступлением апелляционной жалобы мотивированное решение по делу изготовлено судом 02.11.2020 на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Определением от 09.11.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу по упрощенной процедуре, указав при этом, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по заявленному Администрацией ходатайству будет рассмотрен после получения материалов дела апелляционным судом.

Определением от 11.01.2021 апелляционный суд отказал Администрации в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по ее апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Администрация была надлежаще извещена о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Администрация ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 11.01.2021, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска неуважительными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение суда от 30.06.2020, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда 01.07.2020.

Участвующие в деле лица к суду за составлением мотивированного решения не обращались. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2020, принятое в виде резолютивной части, истек 21.07.2020.

Апелляционная жалоба направлена Администрацией 09.10.2020 на электронный адрес суда первой инстанции, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В силу изложенного составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения от 02.11.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 того же Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Администрация в качестве уважительных причин ссылалась на неизвещение о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, а также на неполучение решения суда первой инстанции.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно материалам дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства 14.05.2020.

Копия определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства (почтовое отправление N 17094947030435) получено Администрацией 21.05.2020 по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представителем Рябовой. Этим же лицом (Рябовой) получено и определение апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, в силу статей 121 и 123 АПК РФ Администрация была надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу и дальнейшем движении дела, и в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ была обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд апелляционной инстанции вправе после принятия апелляционной жалобы к производству рассмотреть вопрос о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта.

Учитывая факт надлежащего извещения Администрации о начавшемся в отношении нее судебном процессе, а также то, что Администрация не представила доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным и не зависевшим от нее причинам, либо доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок, апелляционный суд признал приведенные Администрацией причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А66-5921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения администрации городского поселения поселка Новозавидовский - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова