Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2021 г. N Ф07-1112/21 по делу N А26-2127/2020

30 марта 2021 г.

Дело N А26-2127/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 30.03.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А26-2127/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" (адрес: 185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 64А; ОГРН 1021000526470; ИНН 1001079157; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) от 14.02.2020 N 72/20л о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, оф. 16; ОГРН 1021000521123; ИНН 1001041315).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в целях прокладки трубопровода без специального разрешения использовало лесной участок в квартале 108 (выделы 6, 8, 9, 12) Салминского участкового лесничества Питкярантского лесничества, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А26-2127/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомстрой" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021, отменить.

Судья

О.А. Алешкевич