Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф07-2890/21 по делу N А56-69682/2016

14 апреля 2021 г.

Дело N А56-69682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина К.А. (паспорт), от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Конькова А.А. (доверенность от 13.12.2019), от конкурсной массы "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" Шишкова С.М. (доверенность от 01.10.2019),

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-69682/2016/тр.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВД", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, оф. 6, ОГРН 1107847188613, ИНН 7842432910 (далее - Общество).

Определением от 20.06.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением от 04.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецову Н.А.

Определением от 09.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Ашихмин Константин Александрович.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Банк), 05.02.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - Реестр) требования в размере 97 569 919 руб. 39 коп.

Определением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, требование Банка включено в третью очередь Реестра в заявленном размере.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.10.2020 и постановление от 29.01.2020 и принять новый судебный акт - о признании требования Банка подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в Реестр.

Податель жалобы указывает на то, что при рассмотрении заявления о признании недействительными совершенных в пользу Банка платежей судами была установлена осведомленность Банка о наличии у Общества неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий и конкурсный кредитор должника - конкурсная масса "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" поддержали изложенные в жалобе доводы, а представитель Банка против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 27.06.2014 N 0132-14-4-6 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета от 20.12.2010 N 27229/01/643 (далее - соглашение о предоставлении кредита) Банк обязался предоставлять Обществу кредиты в форме овердрафта, а последнее обязалось возвращать кредитные средства и уплачивать проценты.

В период с 23.10.2016 по 05.07.2017 должник в порядке исполнения обязательств по соглашению перечислил Банку 429 645 368 руб. 18 коп.

Часть платежей, составляющих лимит овердрафта в размере 87 000 000 руб., начиная с 23.10.2016, и 10 569 919 руб. 39 коп. процентов по кредиту оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.08.2019 в удовлетворении заявления Ашихмина К.А. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 определение от 13.08.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными платежей на сумму 97 569 919 руб. 39 коп. и применены последствия недействительности перечислений в виде взыскания с Банка в пользу Общества 97 569 919 руб. 39 коп.

Инкассовым поручением от 23.12.2019 N 10001 Банк перечислил должнику указанную сумму.

Ссылаясь на исполнение постановления от 11.12.2019, Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в Реестр.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование Банка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Закона и банкротстве, и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 27 Постановления N 63, в случае когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно материалам дела судебным актом, которым признаны недействительными перечисления в пользу Банка, является постановление апелляционного суда от 11.12.2019.

С заявлением о включении в Реестр своего требования Банк обратился в суд 03.02.2020, то есть в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления от 11.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления N 63, понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

В рассматриваемом случае Банк получал от должника безналичные платежи, признанные недействительными как сделки с предпочтением, совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом доказательств досрочного исполнения должником кредитных обязательств по настоянию Банка в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность в виде понижения очередности удовлетворения восстановленного требования в размере 97 569 919 руб. 39 коп. не подлежит применению к кредитору.

С учетом изложенного требование Банка удовлетворено судами правомерно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А56-69682/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РВД" Ашихмина Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко