Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2021 г. N Ф07-3759/21 по делу N А26-7313/2020

22 апреля 2021 г.

Дело N А26-7313/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Корнилова С.М. представителя Горбунова С.М. (доверенность 15.02.2021), от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия представителя Пехота А.О. (доверенность 29.12.2020),

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А26-7313/2020,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Корнилов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185910, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 23.06.2020 N 06-06-19/11-5233 о возврате исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, заявление Корнилова С.М. удовлетворено; решение Управления, изложенное в уведомлении от 23.06.2020 N 06-06-19/11-5233, признано недействительным; на Управление возложена обязанность устранить нарушенные права заявителя путем принятия исполнительного листа к исполнению при его предъявлении.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.10.2020 и постановление от 01.02.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, исполнительный лист правомерно возвращен заявителю, поскольку Управление не смогло идентифицировать подлежащую взысканию сумму, а нарушение прав заявителя обусловлено недостатками в исполнительном листе, а не возвратом Управлением этого листа. Кроме того, принятие Управлением исполнительного листа с последующим направлением в арбитражный суд заявления об устранении описки (опечатки) могло привести к нарушению сроков исполнения исполнительного документа, установленных в пунктах 2 и 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Корнилов С.М. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Корнилова С.М. возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2019 по делу N А26-9549/2016 с ФНС России в лице УФНС за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Корнилова С.М. взыскано 203 131,49 руб., в том числе 185 161,24 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и 17 970,26 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения; 23.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 033911602.

Корнилов С.М. 16.06.2020 предъявил данный лист Управлению на исполнение.

Уведомлением Управления от 23.06.2020 N 06-06-19/11-5233 исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ возвращен без исполнения ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).

Считая решение Управления по возврату исполнительного листа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Корнилов С.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили основание для возврата исполнительного листа, оспариваемое решение признали недействительным и возложили на Управление обязанность по устранению нарушенных прав заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В рассматриваемом случае суды верно отметили, что одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 318, 320 АПК РФ, статьи 242.1 БК РФ, статей 13, 31 Закона N 229-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления N 13, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для возвращения заявителю исполнительного листа серии ФС N 033911602.

Вопреки доводам Управления, суды установили соответствие содержания исполнительного листа серии ФС N 033911602 первому пункту резолютивной части определения от 28.12.2019 по делу N А26-9549/2016.

При этом суды правомерно отметили, что допущенная опечатка в резолютивной части определения от 28.12.2019 по делу N А26-9549/2016, повлекшая к расхождению взыскиваемой суммы на 1 копейку, не должна ограничивать взыскателя на получение присужденного по суду имущества. Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение Управления о возврате исполнительного документа, изложенное в уведомлении от 23.06.2020 N 06-06-19/11-5233, правомерно признано судами недействительным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А26-7313/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев