Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-35662/20 по делу N А26-7313/2020

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А26-7313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Пехота А.О. по доверенности от 29.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7313/2020) Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020 г. по делу N А26-7313/2020, принятое

по заявлению арбитражного управляющего Корнилова Сергея Михайловича

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Корнилов Сергей Михайлович (далее - заявитель, Корнилов С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения, изложенного в уведомлении Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) N 06-06-19/11-5233 от 23.06.2020 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020 г. заявление Корнилова С.М. удовлетворено, решение, изложенное в уведомлении N 06-06-19/11-5233 от 23.06.2020 г., признано недействительным. Суд обязал ответчика устранить нарушенные права заявителя путем принятия исполнительного листа к исполнению при его предъявлении.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.10.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в результате чего суд пришел к необоснованным выводам об отсутствии оснований для возврата исполнительного документа. Вместе с тем, в предъявленном исполнительном листе невозможно идентифицировать суммы, подлежащие взысканию, чем нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Управление полагает, что нарушение права заявителя на получение присужденного имущества обусловлено не возвратом Исполнительного документа Управлением, а недостатками представленных на исполнение документов.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От заявителя поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы признаны необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2019 по делу N А26-9549/2016 с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корнилова С.М. взыскано 203131 руб. 49 коп., в том числе 185161 руб. 24 коп. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и 17970 руб. 26 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения (пункт 1 резолютивной части определения).

Во исполнение указанного определения судом выдан исполнительный лист от 23.03.2020 серии ФС N 033911602 (должник - УФНС России по Республике Карелия; взыскатель - Арбитражный управляющий Корнилов Сергей Михайлович).

Корниловым С.М. 16.06.2020 предъявлен данный исполнительный лист на исполнение в УФК по Республике Карелия.

Исполнительный документ уведомлением N 06-06-19/11-5233 от 23.06.2020 г. возвращен Корнилову С.М. без исполнения ввиду несоответствия представленных Корниловым С.М. документов требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а именно требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение УФК по возврату исполнительного листа, выраженного в уведомлении N 06-06-19/11-5233 от 23.06.2020 г., обжаловано Корниловым С.М. в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявление Корнилова С.М. удовлетворил, решение признал недействительным.

Удовлетворяя заявления и признавая решение не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ), суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1). К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2). Одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе N 033911602 полностью и без каких-либо расхождений изложен пункт 1 резолютивной части определения суда от 28.12.2019 по делу N А26-9549/2016.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, УФК по Республике Карелия не имело правовых оснований для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Иных правовых оснований в уведомлении не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения требованиям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции также правомерно руководствовался тем, что возврат исполнительного листа N 033911602 взыскателю без исполнения был обусловлен расхождением между общей суммой взыскания (203131 руб. 49 коп.) и ее расшифровкой (185161 руб. 24 коп. + 17970 руб. 26 коп.). То есть фактически допущена опечатка (расхождение составило 1 копейку). Вместе с тем, в сложившейся ситуации УФК по Республике Карелия следовало обратиться в арбитражный суд в рамках дела N А26-9549/2016 с заявлением в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ об исправлении допущенной опечатки, а не возвращать исполнительный лист без исполнения, тем самым, нарушая права взыскателя на получение присужденного по суду имущества.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УФК не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года по делу N А26-7313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас