Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-1550/21 по делу N А56-17916/2019

20 апреля 2021 г.

Дело N А56-17916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Игротехника ИНВЕСТ" Королевой В.Г. (доверенность от 22.06.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Корниловой Е.С. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А56-17916/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Игротехника ИНВЕСТ", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, ОГРН 1089847194458, ИНН 7801469397 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о государственном кадастровом учете нежилого помещения 1Н площадью 578 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002052:1397 и нежилого помещения 3Н площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002052:1402, находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. В, и об обязании Управления Росреестра исправить соответствующую ошибку путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о помещениях и восстановления сведений о кадастровом учете единого помещения 1Н, 3Н по тому же адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - Предприятием), и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 решение от 11.07.2019 и постановление от 04.12.2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество заявило об уточнении предмета требований, просило признать реестровой ошибкой внесённые в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения о нежилых помещениях 1Н площадью 578 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002052:1397 и 3Н площадью 70,1 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002052:1402 как ранее учтённых, и об обязании Управление Росреестра исключить из ЕГРН недостоверные сведения о государственном кадастровом учёте указанных нежилых помещений как о ранее учтённых, снять их кадастрового учёта, включить в раздел кадастра недвижимости ЕГРН сведения о ранее учтённом едином помещении 1Н, 3Н (ранее присвоенный кадастровый номер 78:2052:0:49:1), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 16 линия В.О., д. 7, лит. В.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.08.2020 и постановление от 09.12.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что сведения о кадастровом учете помещений 1Н и 3Н как отдельных объектов недвижимости правомерно внесены в ГКН на основании данных, предоставленных Предприятием в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), и не являются ошибкой реестра.

Управление Росреестра также указывает, что сведения о спорных помещениях были внесены в ГКН в период, когда оно еще не было наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ГУП "ГУИОН" в своем отзыве выражает согласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неявки представителя Предприятия. Представитель Общества против удовлетворения названного ходатайства возражал.

Суд кассационной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания по указанным Управлением Росреестра причинам, поэтому отклонил заявленное им ходатайство и перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

При дальнейшем рассмотрении дела представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям ЕГРН Общество является собственником нежилого помещения 1Н, 3Н площадью 592,5 кв.м с кадастровым номером 78:2052:0:49:1, находящегося в здании по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, лит. В (далее - Объект).

Уведомлением от 01.11.2017 Управления Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды Объекта, указав в качестве одного из оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий на отсутствие в ГКН сведений о таком объекте недвижимости и наличие данных об осуществлении кадастрового учета отдельных нежилых помещений 1Н площадью 578 кв.м и 3Н площадью 70,1 кв.м по тому же адресу.

Общество, ссылаясь на наличие у сведений о самостоятельном учете помещений 1Н и 3Н признаков реестровой ошибки, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления и удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ (здесь и далее - в применимой к спорным правоотношениям редакции) объекты, государственный кадастровый или государственный учет которых был произведен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 этого Закона особенностей, признавались ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 того же Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости; в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ или в переходный период его применения государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, должны были передать в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу части 4 той же статьи при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивался кадастровый номер.

Как установили суды, Предприятие в 2012 году со ссылкой на переходные положения Закона N 221-ФЗ направило в Кадастровую палату сведения о помещениях 1Н и 3Н как об отдельных объектах недвижимости, а также информацию о едином помещении 1Н, 3Н площадью 592,5 кв.м в виде электронного образа плана вторичного объекта недвижимости с кадастровым номером 78:2052:0:49:1.

На основании поступивших данных в ГКН были внесены сведения об осуществлении 14.09.2012 кадастрового учета помещения 1Н площадью 578,9 кв.м (с присвоением кадастрового номера 78:06:0002052:1397) и помещения 3Н площадью 70,1 кв.м (с присвоением кадастрового номера 78:06:0002052:1402).

Согласно сведениям ЕГРН Общество является собственником Объекта - нежилого помещения 1Н, 3Н площадью 592,5 кв.м с кадастровым номером 78:2052:0:49:1. Государственная регистрация права собственности Общества на Объект произведена 18.09.2008. Осуществление кадастрового учета Объекта до вступления в силу Закона N 221-ФЗ подтверждается данными плана вторичного объекта недвижимости, присвоением этому единому помещению кадастрового номера.

Таким образом, помещение 1Н, 3Н площадью 592,5 кв.м с кадастровым номером 78:2052:0:49:1 по смыслу статьи 45 Закона N 221-ФЗ относилось в числу ранее учтенных объектов недвижимости; сведения и документация о нем (план вторичного объекта) были переданы в орган кадастрового учета в рамках реализации переходных положений названного Федерального закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что документация, свидетельствующая о наличии у помещений 1Н площадью 578,9 кв.м и 3Н площадью 70,1 кв.м признаков ранее учтенных объектов недвижимости у органа кадастрового учета отсутствует, суды правомерно посчитали, что Управление Росреестра не подтвердило наличие оснований включения в ГКН сведений о помещениях 1Н и 3Н как об отдельных ранее учтенных объектах недвижимости.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суды пришли к обоснованному выводу, что включение в ГКН сведений об отдельных помещениях 1Н и 3Н и неотражение информации о ранее учтенном едином помещении 1Н, 3Н с кадастровым номером 78:2052:0:49:1, несмотря на передачу сведений о нем в рамках реализации переходных положений Закона N 221-ФЗ, имеет характер ошибки, подлежащей исправлению по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Довод Управления Росреестра со ссылкой на наделение его полномочиями по осуществлению кадастрового учета только в 2017 году не имеют значения для разрешения данного дела, поскольку требования Общества направлены на устранение имеющейся в реестре ошибки, что в соответствии со статьей 61 Закона N 218-ФЗ в настоящее время относится к компетенции Управления Росреестра.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А56-17916/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева