Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-4680/21 по делу N А56-70003/2020

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-70003/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Хаус" Повстяной Е.Р. (доверенность от 15.04.2021),

рассмотрев 26.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А56-70003/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная Речка", адрес: 197729, Санкт-Петербург, пос. Моложенное, Приморское шоссе, д. 648, лит. Б (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Тимофееву Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), об оспаривании постановления от 29.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора и окончании исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга (далее - Отдел), и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Хаус" (далее - ООО "Лэнд Хаус").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

Податель жалобы считает, что судами не учтено, что участие ООО "Лэнд Хаус" в исполнительном производстве, а также в судебном процессе от своего имени неправомочно, начиная с 24.04.2020. Податель жалобы указывает, что суды не признают направление Обществом документов в соответствии с решением суда в адрес взыскателя фактическим исполнением требования, но при этом судебные акты не содержат обоснований, по которым суды отвергают довод Общества о своевременном исполнении решения суда и не содержат ссылки на нормы закона, обосновывающие, что направление почтовым отправлением документов адрес взыскателя не является надлежащим исполнением решения суда. Суды не учли, что взыскатель, по мнению Общества, фактически уклоняется от получения документов. Кроме того, Общество указывает, что формулировка резолютивной части решения суда, подлежащего исполнению, формально исключает его полное и правильное исполнение, поскольку невозможно объективно оценить полноту и правильность документов, представленных на основании указанного решения. Таким образом, решение суда не возможно исполнить, однако указанному доводу Общества суды оценки не дали. При этом Общество ссылается на то, что цепочка объективных причин не дает Обществу полностью исполнить решение суда по делу N А56-22758/2019.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лэнд Хаус" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ООО "Лэнд Хаус" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-22758/2019 удовлетворены требования в части обязания Общества передать ООО "Лэнд Хаус" надлежащим образом заверенные документы: бухгалтерскую отчетность; решения общего собрания; все действующие, а также заключенные после 01.11.2015 договоры займа, кредитные договоры, договоры об открытии кредитной линии и т.п., по которым Общество является заемщиком (должником); договоры займа, по которым Общество является кредитором; договоры залога, по которым Общество является залогодателем или залогодержателем; договоры поручительства и иные договоры, кредиторская или дебиторская задолженность по которым составляет не менее 100 000 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта делу N А56-22758/2019, выдан исполнительный лист от 02.10.2019 серии ФС N 032131932 и судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП, которым должнику - Обществу, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден о негативных последствиях неисполнения в установленный срок исполнительного документа (взыскание исполнительского сбора).

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.07.2020 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2020 о взыскании исполнительского сбора и от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, являются неправомерными, поскольку Общество направило 11.09.2019 в адрес ООО "Лэнд Хаус" подлежащие передаче документы заказным письмом, и полагая, что имеет место исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для окончания исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора и окончании исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что должником фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судами на основании материалов дела, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от 23.04.2020 N 28659/20/78009-ИП направил Обществу требование от 13.05.2020 N 78009/20/116614, которым обязал должника представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Общество письмом от 18.05.2020 сообщило судебному приставу-исполнителю, что 11.09.2019 во исполнение решения суда по делу N А56-22758/2019 Общество с сопроводительным письмом направило в адрес ООО "Лэнд Хаус" заказным письмом истребуемые документы, однако письмо не было доставлено и 18.10.2019 возвращено в адрес Общества.

Судебным приставом-исполнителем Обществу было направлено требование от 17.06.2020 N 78009/20/166198 прибыть на прием и представить на обозрение оригиналы документов подтверждающих исполнение решения суда по делу N А56-22758/2018.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и требование должнику от 17.06.2020 направлены Обществу 22.06.2020, получены Обществом 25.06.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оригиналы документов, указанных в требовании, представлены Обществом 02.07.2020 на обозрение судебному приставу-исполнителю и судами установлено, что повторно Обществом документы взыскателю не направлялись, попыток передачи документов иными способами ООО "Лэнд Хаус" не предпринималось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.07.2020 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установили, что Обществом не представлены доказательства исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (с учетом внесенных изменений в указанное постановление), в связи с чем пришли к правомерному выводу об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суды отметили, что обстоятельства, препятствующие самостоятельному исполнению должником решения суда отсутствовали, а доказательств принятия каких-либо действий, направленных на добросовестное исполнение исполнительного документа, Обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что суды необоснованно не признают направление Обществом документов в соответствии с решением суда в адрес взыскателя исполнением требования, поскольку как установлено судами и не оспаривается Обществом, почтовое отправление было возвращено в адрес Общества, то есть взыскателем не получено, что свидетельствует о том, что фактически требование исполнительного документа о передаче документов по решению суда исполнено не было.

Также несостоятелен довод Общества о том, что взыскатель уклоняется от получения документов, поскольку доказательств намеренного уклонения взыскателя от получения корреспонденции Обществом (учитывая заинтересованность взыскателя в исполнении требований исполнительного документа) не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора является обоснованным, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований в данной части.

Из материалов дела также следует, что Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, также ссылаясь на направление 11.09.2019 документов в адрес взыскателя, как на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, суды обоснованно указали, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку фактического исполнения требований по передаче документов не произошло, так как документы взыскателю не переданы, неустойка установленная судебным актом, должником не выплачена.

Суды отметили, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП, Обществом 31.07.2020 был передан судебному приставу-исполнителю комплект документов согласно описи почтового отправления (штамп почты 11.09.2019), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и только 11.08.2020 документы получены представителем взыскателя, однако, Обществом представлены не все документы, подлежащие передаче согласно решению суда, что Обществом не оспаривается.

Как верно отметили суды, доказательств отсутствия документов и невозможности их передать (наличие у должника подлежащих передаче документов следует из решения арбитражного суда по делу N А56-54268/2017), Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований в данной части.

Оснований не согласится с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что судами не учтено, что участие ООО "Лэнд Хаус" в исполнительном производстве, а также в судебном процессе от своего имени неправомочно, начиная с 24.04.2020, отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения при рассмотрении требований Общества о взыскании исполнительского сбора и окончании исполнительного производства на основании решения суда, вынесенного в пользу ООО "Лэнд Хаус".

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод Общества о том, что формулировка резолютивной части решения суда, подлежащего исполнению, формально исключает его полное и правильное исполнение, поскольку невозможно объективно оценить полноту и правильность документов, представленных на основании указанного решения, как несостоятельный, поскольку решение суда вступило в силу и подлежит исполнению в формулировках изложенных судом.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки указанных выводов судов, которые сделаны как с учетом доводов, приведенных Обществом в обоснование поданной им кассационной жалобы, так и по результатам правового анализа принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А56-70003/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина