Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-32978/20 по делу N А56-70003/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-4680/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-70003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от заявителя: Шубина А.И. по доверенности от 14.12.2020;

от заинтересованных лиц: не явились (извещены);

от 3-го лица: Варламов А.Г. по доверенности от 20.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32978/2020) ООО "Санаторий "Черная Речка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-70003/2020 (судья Соколова Н.Г), принятое

по иску ООО "Санаторий "Черная Речка"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Тимофееву Р.А; ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Лэнд Хаус"

об оспаривании постановлений от 29.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления; об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная Речка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Тимофееву Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 29.07.2020 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга (далее - Отдел) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лэнд Хаус" (далее - ООО "Лэнд Хаус").

Решением суда от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что требования исполнительного документа исполнены должником надлежащим образом.

От ООО "Лэнд Хаус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Общества.

Судебный пристав-исполнитель, Отдел и Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Лэнд Хаус" против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-22758/2019 требования удовлетворены в части обязания Общества передать ООО "Лэнд Хаус" надлежащим образом заверенные документы: бухгалтерская отчетность; решения общего собрания; все действующие, а также заключенные после 01.11.2015 договоры займа, кредитные договоры, договоры об открытии кредитной линии и т.п., по которым Общество является заемщиком (должником); договоры займа, по которым Общество является кредитором; договоры залога, по которым Общество является залогодателем или залогодержателем; договоры поручительства и иные договоры, кредиторская или дебиторская задолженность по которым составляет не менее 100000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2019.

02.10.2019 по делу N А56-22758/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032131932.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден о негативных последствиях неисполнения в установленный срок исполнительного документа (взыскание исполнительского сбора).

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Ссылаясь на отправку ООО "Лэнд Хаус" 11.09.2019 подлежащих передаче документов заказным письмом, как на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и наличие оснований для прекращения исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного 23.04.2020 исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП направил Обществу требование от 13.05.2020 N 78009/20/116614, которым обязал должника представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Письмом от 18.05.2020 Общество сообщило судебному приставу-исполнителю, что 11.09.2019 во исполнение решения суда по делу N А56-22758/2019 Общество с сопроводительным письмом направило в адрес ООО "Лэнд Хаус" истребуемые документы заказным письмом (РПО 19711039006618). Однако письмо не доставлено; 18.10.2019 возвращено отправителю.

Судебным приставом-исполнителем Обществу направлено требование от 17.06.2020 N 78009/20/166198 прибыть на прием и представить на обозрение оригиналы документов подтверждающих исполнение решения суда по делу N А56-22758/2018.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и требование должнику от 17.06.2020 направлены Обществу 22.06.2020, получены Обществом 25.06.2020 (почтовые отправления N 19718348217636, N 19718348217629).

02.07.2020 оригиналы документов, указанных в данном требовании, представлены Обществом на обозрение судебному приставу-исполнителю. Повторно Обществом документы взыскателю не направлялись, попыток передачи документов иными способами ООО "Лэнд Хаус" не производилось.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2020 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Учитывая, что Обществом не представлены доказательства исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных изменений в указанное постановление, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Обстоятельства, препятствующие самостоятельному исполнению должником решения суда отсутствовали; доказательств принятия каких-либо действий, направленных на добросовестное исполнение исполнительного документа, должником не представлено.

Учитывая изложенное, основания для освобождении должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, Общество обратилось в Отдел с заявлением об окончании исполнительного производства (вх. 48626 от 30.07.2020), ссылаясь на направление документов ООО "Лэнд Хаус" 11.09.2019 заказным письмом, как на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены статьей 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается не исполненным.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 31.07.2020 правомерно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества, в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства. Согласно уведомлению ООО "Лэнд Хаус" от 29.06.2020, направленному судебному приставу-исполнителю, документы взыскателю не переданы, неустойка установленная судебным актом, должником не выплачена.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным постановления от 31.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства обоснованно признаны судом первой инстанции недоказанными Обществом.

В силу пункта 2 части 1 статье 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

31.07.2020 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамах исполнительного производства N 28659/20/78009-ИП Обществом передан судебному приставу-исполнителю комплект документов согласно описи почтового отправления (штамп почты 11.09.2019), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

11.08.2020 документы получены представителем взыскателя, однако, Обществом представлены не все документы, подлежащие передаче согласно решению суда.

Доказательств, подтверждающих уничтожение указанных документов в связи с истечением срока хранения, Обществом не представлено. К тому же наличие у должника подлежащих передаче документов следует из решения арбитражного суда по делу N А56-54268/2017.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-70003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева