Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2021 г. N Ф07-5242/21 по делу N А56-92732/2020

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-92732/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-92732/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская область, город Выборг, улица Кривоносова, дом 13, помещение 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс", адрес: 141401, Московская область, город Химки, улица Победы, дом 11, ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094 (далее - Общество), о взыскании 8 732 921 руб. 31 коп. задолженности по договору от 20.08.2020 N 7224ЮН-7/03-20 (далее - Договор) за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, 149 565 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 03.04.2020.

Общество обратилось в суд со встречным иском об урегулировании разногласий, возникших между Компанией и Обществом при заключении Договора.

Определением суда от 24.12.2020 встречный иск возвращен заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение от 24.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 24.12.2020 и постановление от 24.02.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату, поскольку заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения; совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Только совокупность всех условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что принятие встречного иска приведет к более правильному, эффективному и скорому порядку урегулирования спора. В рассматриваемом случае суды не установили между первоначальным и встречным исками той взаимной связи, которая при их совместном рассмотрении приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А56-92732/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова