Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-3196/21 по делу N А56-92732/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2021 г. N Ф07-5242/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-92732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Сладкова А.В. по доверенности от 29.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3196/2021) ООО "Бэст Прайс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 о возвращении искового заявления по делу N А56-92732/2020, принятое

по иску АО "Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области"

к ООО "Бэст Прайс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области" (ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078; Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул.Кривоносова, д.13, пом.28; далее - Компания) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094; Московская область, г.Химки, ул.Победы, д.11; далее - Общество) о взыскании 8 732 921 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, 149 565 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 03.04.2020.

Общество обратилось в суд со встречным иском об урегулировании разногласий, возникших между Компанией и Обществом при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7224ЮН-7/03- 20.

Определением суда от 24.12.2020 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Общество ссылается на то, что первоначальный иск основан на неисполнении ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части оплаты за оказанные по нему услуги. По мнению заявителя, встречный иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора также в части обоснованности цены за оказываемые услуги

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что встречный иск не отвечает требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 132 АПК РФ.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 той статьи 132 АПК РФ предусмотрены условия, при которых встречный иск может быть принят арбитражным судом, в частности, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

При обсуждении вопроса о принятии встречного искового заявления по указанному основанию необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора. О наличии между первоначальным и встречным исками такой взаимной связи, которая позволяет рассматривать их совместно, могут свидетельствовать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.

Суд первой инстанции, проанализировав предмет и основания первоначального иска Компании и встречного иска Общества, правомерно посчитал, что рассмотрение каждого из этих требований связано с необходимостью выяснения различных обстоятельств, исследования и оценки различных доказательств, поэтому принятие к производству встречного иска приведет к затягиванию процесса по первоначальному иску, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку встречное требование Общества не направлено к зачету первоначального требования Компании и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд, не установив между первоначальным и встречным исками такой взаимной связи, при которой совместное рассмотрение этих исков будет более эффективным, правомерно в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ возвратили встречное исковое заявление Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о невозможности рассмотрения первоначального иска без встречного иска, возвращение которого не препятствует Обществу обратиться с иском в самостоятельном порядке, а также ссылаться в обоснование своих возражений против иска Компании на обстоятельства, положенные в основу встречного иска, и представлять доказательства этих обстоятельств в рамках рассмотрения иска Компании.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-92732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская