Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-2614/21 по делу N А56-30115/2020

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-30115/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 29.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-30115/2020,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", адрес: 432013, Ульяновская обл., г. Ульяновск, Фруктовая ул., д. 7, ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. "А", ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), о взыскании 442 570 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 иск удовлетворен; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 851 руб. государственной пошлины.

Общество и Шамсутдинов Дамир Мансурович, не привлеченный к участию в деле, обжаловали решение от 15.06.2020 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 производство по апелляционной жалобе Шамсутдинова Д.М. прекращено; Шамсутдинову Д.М. из федерального бюджета возвращено 3000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 15.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 15.06.2020 и постановление от 14.12.2020 отменить, в иске Учреждению отказать. По мнению подателя жалобы, Учреждением не соблюден порядок информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения; отсутствуют доказательства установки весового оборудования и соответствия подъездных путей требованиям руководства по эксплуатации, а также сведения о состоянии подъездных путей в мае 2017 г. и проверке их ровности в процессе эксплуатации; судебные акты приняты о правах и обязанностях Шамсутдинова Д.М.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на стационарном пункте весового контроля "Левый Берег", расположенном на автомобильной дороге Казань - Ульяновск - Ульяновск - Самара км 12+740, 25.04.2017 и 29.04.2017 произведен весовой контроль принадлежащих Обществу транспортных средств: "Мерседес", государственный регистрационный номер В 763 MP 178, с полуприцепом "Когел", государственный регистрационный номер ВВ 4790 78, под управлением водителя Ревунова Василия Ивановича, и "Скания", государственный регистрационный номер В 530 ВР 178, с полуприцепом "Когель", государственный регистрационный номер ВВ 0333 78, под управлением водителя Шамсутдинова Д.М. По результатам весового контроля составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/ или нагрузке на ось от 25.04.2017 N 242 (далее - акт N 242) и от 29.04.2017 N 250 (далее - акт N 250).

Согласно акту N 242 установлено превышение предельно допустимых осевых параметров, сумма ущерба составила 82 215 руб.; экземпляр указанного акта получен водителем Ревуновым В.И.

В акте N 250 зафиксировано превышение предельно допустимых осевых параметров, сумма ущерба составила 360 355 руб.; сделана запись об отказе водителя Шамсутдинова Д.М. от подписания данного акта.

Учреждение направило Обществу претензии от 30.04.2018 N 74-ю и от 14.05.2018 N 110-ю с требованиями уплатить 82 215 руб. и 360 355 руб. соответственно в возмещение вреда.

Поскольку Общество оставило данные претензии без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Учреждения обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (пункт 2 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Действовавшими до 31.01.2020 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934), установлен порядок расчета вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством.

Размер причиненного ущерба определен Учреждением на основании Правил N 934, а также с учетом показателей размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения утвержденных постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дрогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ от 27.02.2017) ввиду возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, при которых снижается несущая способность конструктивных элементов автомобильных дорог, с 01.04.2017 по 30.04.2017 было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следовавших по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (пункт 1), а также утверждены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и их участков.

Согласно пункту 9 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 (далее - Порядок N 211) в случаях, предусмотренных главой IV Порядка N 211, информация о введении ограничений за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте Федерального дорожного агентства и сайтах, определенных владельцами частных автомобильных дорог.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Приказ от 27.02.2017 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах: dorogi73.ru, build.ulgov.ru, и в средствах массовой информации (газета "Ульяновская правда" от 28.02.2017 N 14). В материалы дела также представлены комиссионные акты от 31.03.2017 о проверке световозвращения дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", установленных на участках автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара, Цивильск - Ульяновск - разъезд Лаишевский - Казань - Буинск - Ульяновск.

При этом суды указали, что в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.09.2015 N 278 "О внесении изменений в Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 августа 2011 г. N 211" пункт 17 Порядка N 211 о необходимости согласования акта о введении ограничения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция), утратил силу. В компетенцию Госавтоинспекции не входит рассмотрение и согласование проектов организации дорожного движения, так как в связи с изданием указа Президента Российской Федерации от 01.06.2013 N 527 "О внесении изменений в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711" из подпункта "н" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" исключены слова "проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Учреждением соблюден порядок информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации в спорный период, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125).

Пунктом 2.1.1.2.2 Порядка N 125 установлен исчерпывающий перечень информации, который указывается в акте, составленном по результатам взвешивания транспортного средства. В таком акте указываются: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты N 242, 250, установили, что эти акты соответствуют установленным требованиям и не содержат замечаний водителей к процессу взвешивания транспортных средств; акт N 242 подписан водителем, а на акте N 250 проставлена отметка об отказе водителя от его подписания.

Общество не представило доказательства соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам Ульяновской области, а также доказательства нарушения режима взвешивания и несоответствия площадки, где происходило взвешивание, обычно предъявляемым требованиям, акты N 242, 250 в установленном порядке не оспорило.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что истцом доказан факт причинения вреда автомобильным дорогам Ульяновской области в результате превышения транспортными средствами ответчика при перевозке грузов установленных ограничений на ось.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Учреждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Вопрос о том, затрагивает ли обжалуемое решение права и обязанности Шамсутдинова Д.М., уже исследовался судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Шамсутдинова Д.М. на определение суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 о прекращении производства по его апелляционной жалобе по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А56-30115/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

Судья

А.Е. Филиппов