Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-2864/21 по делу N А21-9178/2019

29 апреля 2021 г.

Дело N А21-9178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А21-9178/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), 08.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАРТНЁР", адрес: 236001, Калининградская область, Калининград, улица Горького, дом 285, помещение 2, ОГРН 1143926020490, ИНН 3906327314 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Брусенко Людмила Ефимовна.

Временный управляющий 09.01.2020 обратилась в суд с ходатайством о признании Общества банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

От ФНС поступило заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, ФНС отказано во введении в отношении Общества процедуры отсутствующего должника; Общество признано несостоятельным банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Брусенко Л.Е.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 03.06.2020 и постановление от 17.11.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку оно прекратило свою деятельность, а его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий Брусенко Л.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что размер задолженности последнего по обязательным платежам составляет 2 309 978 руб. 51 коп., в том числе 1 874 830 руб. 92 коп. основного долга, 435 147 руб. 59 коп. пени.

Определением от 27.08.2019 требование ФНС включено в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов Общества, состоявшемся 26.12.2019, единственным кредитором (ФНС) принято решение об обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом как отсутствующего должника.

Суд первой инстанции указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения процедуры банкротства в заявленном ФНС порядке, и отказал в признании Общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении заявления уполномоченного органа суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из первоочередной необходимости определения наличия основания для применения указанной в заявлении упрощенной процедуры банкротства.

В данном случае суды установили, что последняя бухгалтерская отчетность представлялась должником в налоговый орган 21.03.2020 и выяснили, что должник обладает имуществом (дебиторской задолженностью) и имеет расчетные счета в кредитных организациях, а также в лице своих представителей участвует в судебных заседаниях по настоящему делу о банкротстве.

Суды отметили, что местонахождение руководителя должника известно, временному управляющему частично переданы документы Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником хозяйственной деятельности и наличие у него признаков отсутствующего должника, а апелляционный суд правомерно с указанным выводом согласился.

Доводы подателя жалобы о том, что имущество должника заведомо не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как оценка рыночной стоимости имущества Общества не проводилась, неликвидный характер дебиторской задолженности не доказан.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А21-9178/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая