Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-19717/20 по делу N А21-9178/2019

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А21-9178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19717/2020) УФНС по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу N А21-9178/2019(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройПартнер",

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2020 отказано во введении в отношении ООО "СтройПартнер" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. ООО "СтройПартнер" (ОГРН 1143926020490, ИНН 3906327314) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до шести месяцев, конкурсным управляющим утверждена Брусенко Л.Е., член Союз арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация.

В части отказа во введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила решение в обжалуемой части отменить, полагая, что у должника имеются признаки отсутствующего. Ссылалась, что последняя операция осуществлялась 04.09.2018. Согласно декларации по налогу на прибыль от 13.03.2020 прибыль отсутствует. Полагает, что должник фактически прекратил свою деятельность. При этом дебиторская задолженность временным управляющим не проанализирована на предмет ликвидности данных о наличии у должника иного имущества не имеется. При этом при установлении ликвидности дебиторской задолженности и взыскании ее в конкурсную массу у должника появиться возможность прекращения упрощенной процедуры банкротства. Полагает, что у суда первой инстанции при наличии решения собрания кредиторов от 26.12.2019 отсутствовали основания для признания должника банкротом по общей процедуре.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Подавая заявление о признании должника банкротом, ФНС располагало информацией об отсутствии в собственности у должника имущества. Согласно приложенным к заявлению документам, единственный автомобиль не является собственностью должника, а принадлежит лизингодателю. Информацией о закрытых счетах ФНС также располагало, счета были закрыты ФНС в связи с задолженностью в бюджет. Тем не менее, ФНС не подавалось заявление об открытии конкурсного производства отсутствующего должника. Определение о введении наблюдения не обжаловалось. Признаки отсутствующего должника в ходе наблюдения не установлены, следовательно, нет оснований для перехода к упрощённой процедуре отсутствующего должника. Доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п.1 ст. 227 Закона о банкротстве ФНС не представлены. Основной аргумент апелляционной жалобы - временным управляющим должника не доказана достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Но данное обоснование само по себе не является необходимым и достаточным основанием для перехода к упрощённой процедуре банкротства.

Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил рассмотреть в свое отсутствие.

По пределам обжалования участвующими в деле лицами возражений не заявлено.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "СтройПартнер" зарегистрировано 17.06.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, основной регистрационный номер 1143926020490.

Определением от 27.08.2019 в отношении ООО "СтройПартнёр" (ОГРН 1143926020490, ИНН 3906327314, адрес: 236029, г.Калининград, ул.Горького, д.285, пом.2) введено наблюдение по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области. Временным управляющим утверждена Брусенко Людмила Ефимовна из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Возрождение", СРО, ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, КПП 771801001, адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, офис 304.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования УФНС России по Калининградской области в общей сумме 1874830 руб. 92 коп.

26.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО "СтройПартнер", на котором были приняты следующие решения: принять к сведению отчёт временного управляющего. Обратиться в арбитражный суд о признании ООО "СтройПартнёр" банкротом и об открытии конкурсного производства как отсутствующего должника. Определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего при последующей процедуре банкротства в виде наличия высшего юридического или экономического образования. Оставить действующую саморегулируемую организацию "Возрождение", из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "СтройПартнёр" по адресу: г.Калининград, ул.Каштановая аллея, 28.

В судебном заседании временный управляющий просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить его конкурсным управляющим должника. Пояснил, в ходе процедуры наблюдения установлено наличие дебиторской задолженности, основания для возможного взыскания в конкурсную массу денежных средств в общей сумме 16200771 руб. 77 коп. Руководителем должника документы, необходимые для проведения анализа сделок ООО "СтройПартнер", переданы не были.

Представитель уполномоченного органа просил признать должника банкротом как отсутствующего. Пояснил, что дебиторская задолженность не подтверждена, имеются сделки для оспаривания.

Представитель должника поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания. В адрес уполномоченного органа был направлен проект мирового соглашения

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. при этом, рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, счел, что не имеется оснований для его удовлетворения притом, что представитель должника присутствовал в судебных заседаниях 13.01.2020, 17.02.2020, 01.06.2020, неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов и мирного урегулирования спора. Кроме того, временным управляющим представлены бухгалтерские балансы, сданные должником в период с 2015-2018, а также расчеты по страховым взносам за 2017-2018. У должника имеются открытые банковские счета в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В деле имеются доверенности от двух представителей должника. На собрании, проведённом в процедуре наблюдения 26.12.2019, присутствовала представитель должника Марченкова Евгения Андреевна. Оба представителя должника присутствовали в судебных заседаниях. 13 января 2020 года представителем должника было заявлено ходатайство об отложении заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего в связи с намерением погасить задолженность. ФНС не возражала против отложения. 17 февраля 2020 представителем должника вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. Проект мирового соглашения был направлен в адрес ФНС и арбитражного суда.

Временному управляющему представителем должника частично переданы документы. На протяжении процедуры наблюдения должником сдавалась отчётность: бухгалтерская (упрощённая форма) - 21.03.2020, по страховым взносам за 2019 год - 15.02.2020, по страховым взносам за 9 мес. 2019 года - 23.10.2019.

Таким образом, признаки отсутствующего должника в ходе наблюдения не установлены.

Как указал конкурсный управляющий и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, в отчёте временного управляющего приведён перечень дебиторской задолженности, возможной ко взысканию. Возможность взыскания наступает в процедуре конкурсного производства. Поданы исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с Зайнашевой Марины Леонидовны - дело N А21-6823/2020 о взыскании 3092420,64 руб.; с Бурая Дарья Валерьевна - дело N 2-687/2020 о взыскании 1266267,74 руб.

Направлены претензии, в том числе, в адрес ООО "НовоСтрой", ООО "Вест-Проект", ИП Лопатина Андрея Валерьевича.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом случае не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков