Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2021 г. N Ф07-3691/21 по делу N А56-48961/2017

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-48961/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А56-48961/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 12, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1047855077808, ИНН 7838305067 (далее - ООО "Севзапинвестстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рабочие машины" (далее - ООО "Рабочие машины"), адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 23, литера А, помещение 23-Н, ОГРН 1147847124127, ИНН 7806523457, о взыскании 170 000 руб. задолженности, 40 460 руб. неустойки за период с 06.10.2016 по 31.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по день уплаты этих суммы этих средств кредитору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2018 выдал ООО "Севзапинвестстрой" исполнительный лист серии ФС N 021844201 на взыскание задолженности с ООО "Рабочие машины".

И.о. конкурсного управляющего ООО "Севзапинвестстрой" 24.05.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Севзапинвестстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 05.11.2020 и постановление от 10.02.2021,принять по делу новый судебный акт - о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, взыскатель подтвердил факт утраты исполнительного листа, вывод судов об обратном ошибочен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются факты его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав представленные взыскателем в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утрату исполнительного листа.

Суды правомерно приняли во внимание, что исполнительный лист утрачен ООО "Севзапинвестстрой", которое не подтвердило достаточными доказательствами неизвестность судьбы исполнительного листа и невозможность его возврата. Между тем, выдача дубликата исполнительного листа может привести к двойному взысканию денежных средств с должника.

При изложенных обстоятельствах суды не установили оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылки конкурсного управляющего на непередачу ему руководителем ООО "Севзапинвестстрой" документов о деятельности общества, направление запросов в подразделения Федеральной службы судебных приставов, а также на обстоятельства утраты исполнительного листа, приводимые конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции и в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам подателя жалобы, неверного распределения бремени доказывания, а также нарушений положений главы 7 АПК РФ при оценке доказательств, судами не допущено.

Поскольку нормы права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А56-48961/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапинвестстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова