Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-6063/21 по делу N А56-157247/2018

13 мая 2021 г.

Дело N А56-157247/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 13.05.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-157247/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Водоканал", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия Васильевского острова, дом 40, литера А, помещение 3-Н, офисы 3, 4, 9, 10, ОГРН 1037821000095, ИНН 7801166681 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Водоканал-инжиниринг", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия Васильевского острова, дом 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881 (далее - Общество), о взыскании 12 853 644 руб. 86 коп. задолженности по договорам займа от 18.01.2018 б/н, от 12.07.2018 N 01 и от 23.07.2018 N 02.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.02.2019, вынесенным в виде резолютивной части, с Общества в пользу Центра взыскано 800 000 руб. задолженности по договору от 18.01.2018 б/н, 100 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, 172 000 руб. пеней; 7 800 000 руб. задолженности по договору от 12.07.2018 N 01, 223 956 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 904 800 руб. пеней; 2 550 000 руб. задолженности по договору от 23.07.2018 N 02, 60 035 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, 242 250 руб. пеней, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2020.

На данное решение лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК", адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Комиссара Смирнова, дом 15, литера А, помещение 655, ОГРН 1127847165973, ИНН 7802784137 (далее - Компания), подало апелляционную жалобу на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 заявление Компании возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Суд указал, что решение о правах Компании не принято и она не обладает статусом конкурсного кредитора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд указал, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле; решение суда первой инстанции непосредственно о правах и обязанностях Компании не принято.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит названный судебный акт отменить, апелляционную жалобу Компании направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку на основании пункта 24 Постановления N 35 Компания обладает правом на апелляционное обжалование решения от 30.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Судебный акт о взыскании задолженности, с одной стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. С другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.

Интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 Постановления N 35: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Данная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Как видно из сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-95896/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определениями от 17.06.2019 и 25.12.2019 в рамках дела N А56-95896/2018 принял к производству заявления Компании о включении ее требований в реестр требований кредиторов Общества.

Таким образом, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению последний вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Между тем суд апелляционной инстанции, указав, что судебный акт о правах и обязанностях Компании не принят, не проверил обоснованность приведенных ею доводов о наличии оснований для отмены решения, не рассмотрел жалобу с учетом пункта 24 постановления N 35, необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, чем нарушил права и законные интересы Компании как кредитора Общества.

Поскольку суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть апелляционную жалобу Компании по существу и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-157247/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрении в ином составе суда.

Судья

Е.В. Боголюбова