Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-3879/21 по делу N А56-4131/2018

17 мая 2021 г.

Дело N А56-4131/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 11.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А56-4131/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. А, ОГРН 1037843021655, ИНН 7815018475 (далее - Общество).

Решением от 24.05.2018 суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества Общества и Федичева В.П. арбитражным управляющим для ее проведения.

Рассмотрение отчета арбитражного управляющего неоднократно откладывалось.

После получения уведомления Фонда имущества Ленинградской области от 05.09.2018 N 1637-н, которым подтвержден переход к Обществу в порядке приватизации государственного предприятия права собственности на здание ангара площадью 1804,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 253, лит. Б, арбитражный управляющий Федичев В.П. подал в рамках настоящего дела заявление от 12.09.2018 о признании права собственности Общества на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 17.12.2018 данное заявление о признании права собственности отклонено, срок процедуры распределения обнаруженного имущества продлен для реализации обнаруженного имущества должника, поскольку, по сведениям Комитета, за Обществом зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект площадью 255 кв.м с кадастровым номером 78:7527:0:73, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. А.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 18.12.2019 заключен договор купли-продажи указанного выше ангара, право собственности покупателя ООО "Барристер" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Будилов М.В., привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица как бывший акционер Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева В.П., выразившихся в продаже выявленного имущества Общества.

Помимо этого, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества.

Определением суда от 20.05.2020 заявление Будилова М.В. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева В.П. отклонено, а также принят к сведению отчет арбитражного управляющего, завершена процедура распределения обнаруженного имущества Общества и полномочия Федичева В.П. прекращены.

Полагая, что данное определение не соответствует требованиям закона, Будилов М.В. подал апелляционную жалобу на определение от 20.05.2020.

Будилов М.В. направил в суд апелляционной инстанции заявления от 04.08.2020 и 01.09.2020, в которых он просил принять его отказ от отклоненного судом первой инстанции заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева В.П., отменить обжалуемое определение суда от 20.05.2020 и прекратить производство по делу в части рассмотрения его заявления по существу.

Однако определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 принят отказ Будилова М.В. от апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 определение от 20.05.2020 отменено. Производство по заявлению прекращено. Принят отказ Будилова М.В. от заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева В.П.

В кассационной жалобе Комитет просит изменить постановление от 01.02.2021, исключив из мотивировочной части абзац 4 на странице 3, начинающийся со слов: "В связи с прекращением полномочий арбитражного управляющего_", в резолютивной части указать на оставление без изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по тому же делу в части завершения процедуры распределения обнаруженного имущества и прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд верно установил, что в связи с прекращением полномочий арбитражного управляющего Федичева В.П., введением спорного объекта в эксплуатацию (доведением до 100% готовности), то есть изменении характеристик спорного не завершенного строительством объекта, готовностью около 70%, находящегося во владении, пользовании, распоряжении единственного акционера Общества, и отсутствием экономического спора, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель отказался от требования отклоненного судом. Отказ, соответствующий примирительной процедуре, определенной нормами, изложенными в главе 15 АПК РФ заявлен Будиловым М.В. добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны. Отказ от заявления Будилова М.В. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева В.П. не противоречит закону и не нарушает права добросовестных участников гражданского оборота.

Вместе с тем апелляционный суд неправильно определил, что при отказе истца (заявителя) от иска (заявленного требования) суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как верно указывает податель жалобы, безусловная отмена обжалуемого определения представляется возможной только в части рассмотрения заявления Будилова М.В. о признании незаконными действий арбитражного управляющего с прекращением производства по такому заявлению. В остальной же части определение не подлежало отмене.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для полной отмены определения от 20.05.2020, которым также, кроме отклонения заявления Будилова М.В., были принят к сведению отчет арбитражного управляющего и завершена процедура распределения обнаруженного имущества Общества, полномочия арбитражного управляющего Федичева В.П. прекращены.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, связанный с изменением резолютивной части обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А56-4131/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ Будилова Михаила Владимировича от заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-4131/2018 отменить в части отклонения заявления Будилова Михаила Владимировича о признании незаконными действий арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича. В указанной части производство по заявлению прекратить".

В остальной части определение от 01.02.2021 оставить без изменения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина