Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-4536/21 по делу N А13-1536/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А13-1536/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А13-1536/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арагон", адрес: 152430, Ярославская обл., Первомайский р-н, рабочий пос. Пречистое, Ярославская ул., д. 53, кв. 6, ОГРН 1143529000185, ИНН 3509011233 (далее - Общество, ООО "Арагон"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015 (далее - договор аренды), об аннулировании записи о прекращении действия (расторжении) договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Решением суда от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд постановлением от 30.07.2020 отменил решение суда первой инстанции от 19.05.2020 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от исполнения договора аренды и удовлетворил требования ООО "Арагон" в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 по делу N А13-1536/2020 постановление от 30.07.2020 оставлено без изменения.

ООО "Арагон" 27.10.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 78 409 руб. 38 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, заявление Общества удовлетворено в полном объеме, в возмещение понесенных ООО "Арагон" судебных расходов с Департамента взысканы 78 409 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность взысканных с него сумм судебных расходов, просит отменить определение от 17.12.2020 и постановление от 26.02.2021. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало разумность и обоснованность понесенных расходов на размещение в гостинице, оплату парковки и суточных. Департамент полагает также, что объективно не было необходимым привлекать к участию в деле адвоката Левандовского Л.Л., поскольку рассмотренное дело не относится к категории сложных.

В отзыве на жалобу ООО "Арагон" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) при разрешении споров о взыскании судебных расходов лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом деле Общество заявило к взысканию с Департамента 78 409 руб. 38 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и расходов, понесенных в связи с участием его представителей в суде кассационной инстанции.

В подтверждение несения расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 27.01.2020, заключенный между Обществом (заказчиком) и Лопаткиным Е.А. (исполнителем) (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель обязуется за вознаграждение сформировать правовую позицию, подготовить и подать необходимые документы, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску к Департаменту о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015.

Пунктом 2 Договора предусмотрено право исполнителя по своему усмотрению и за свой счет привлекать к участию в деле дополнительных представителей и/или экспертов.

Согласно пункту 3 Договора заказчик за оказание услуги, указанной в пункте 1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. В указанную сумму входит формирование правовой позиции, подготовка и подача документов по иску, транспортные и иные расходы исполнителя и привлеченных им лиц по участию в судебных заседаниях вне зависимости от их количества.

В соответствии с пунктом 4 Договора при участии исполнителя на стадии апелляционного обжалования вынесенного решения (если такое обжалование наступит) заказчик дополнительно уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. В указанную сумму входят все транспортные расходы исполнителя и привлеченных им лиц, а также участие исполнителя на стадии кассационного обжалования, если таковое наступит.

В силу пункта 5 Договора на заказчика возложена обязанность уплатить самостоятельно сверх оговоренной суммы налог на доходы физических лиц и страховые взносы за исполнителя.

Услуги Лопаткина Е.А. на общую сумму 68 059 руб. 38 коп. приняты Обществом по акту от 10.08.2020. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения от 27.08.2020 N 1163 и 109, от 05.10.2020 N 127 и 128.

Помимо того Общество включило в заявленную к взысканию с ответчика сумму 10 350 руб. судебных издержек, связанных с участием представителей ООО "Арагон" в судебном заседании суда кассационной инстанции 12.10.2020, из которых 8550 руб. составили расходы на проживание в гостинице, 400 руб. - расходы на парковку автомобиля, 1400 руб. - суточные командировочные расходы генерального директора Общества. В подтверждение несения расходов были представлены счет и справка из гостиницы, чек за парковку расходный кассовый ордер, авансовый отчет, дополнительно предъявлены положение Общества о служебных командировках и приказ о направлении работника в командировку.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также объем проделанной представителем работы в рамках рассмотрения настоящего дела, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, а также количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя Общества, пришли к выводу о доказанности фактов оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, связанных с участием ООО "Арагон" в суде кассационной инстанции.

Выводы судов о разумности определенного размера возмещения мотивированы и обоснованы имеющимися в материалах дела документами. Применительно к конкретным обстоятельствам дела приняты во внимание назначение и содержание определенных юридических услуг, а также разумные трудозатраты на их реализацию.

Приводимые в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение подателя жалобы о чрезмерном характере судебных расходов отражает субъективную оценку обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, поскольку определение судом разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А13-1536/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин И.Г. Савицкая