Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-2745/21 по делу N А56-28978/2019

31 мая 2021 г.

Дело N А56-28978/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виззара" Оленевой А.А. (доверенность от 02.03.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Компания Виззара" Оленевой А.А. (доверенность от 02.03.2020),

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-28978/2019,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Виззара", адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 35, лит. А, каб. 308, ОГРН 1097847182696, ИНН 7806413285 (далее - Общество), Сергеев Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Виззара", адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, пом. 126, ОГРН 1147847055751, ИНН 7811572964 (далее - Компания), о признании недействительным договора от 31.07.2014 N РД0153408 об отчуждении исключительного права на товарный знак от 09.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2019 и постановлением кассационной инстанции от 12.05.2020, в иске отказано.

В дальнейшем Общество и Компания обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Сергеева И.Ю. по 75 000 руб. каждому.

Определением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сергеев И.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 22.09.2020 и постановление от 30.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тождественность юридических действий одним юристом, представляющим два юридических лица, выраженных в подготовке идентичных процессуальных документов и не требующих дополнительного обоснования позиции по делу по каждому ответчику, а также дополнительных затрат по времени необходимых для подготовки процессуальных документов. По мнению заявителя, также суд апелляционной инстанции, вынося свое постановление, не учел фактический объем совершенных одним представителем ответчиков действий в рамках настоящего дела, а также то, что ответчиками не было представлено доказательств разумности пределов своих расходов на оплату услуг представителя. Заявитель считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества и Компании возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судами, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление в части, должным образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценили объем выполненной представителем Компании и Общества работы, продолжительность и сложность судебного разбирательства.

Суды также обоснованно отметили, что представителем ответчиков выполнен достаточный объем работы, начиная с формирования правовой позиции по делу, подготовки процессуальных документов и доказательств и заканчивая участием в пяти судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Результаты судебного разбирательства были приняты заказчиком.

Утверждение подателя жалобы о чрезмерном характере судебных расходов отражает лишь его субъективную оценку обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с размером присужденных к возмещению судебных расходов не подтверждает незаконности обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному определению разумных сумм возмещения судебных издержек, поскольку это непосредственно связано с исследованием фактических обстоятельств спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым. Определение разумности понесенных судебных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов, представленных участвующими в деле лицами, их доводов и возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на оспаривание данной судами оценки представленных по делу доказательств, однако переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входят в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам при верном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А56-28978/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина