Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-4549/21 по делу N А56-44028/2019

31 мая 2021 г.

Дело N А56-44028/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Олл-Реал" Филипповой К.В. (доверенность от 10.07.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация "Байбол" Гамисонии Ш.М. (доверенность от 19.10.2020), Гришаева К.Ю. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Олл-Реал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-44028/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация "Байбол" (далее - Общество) в лице его участников Охотникова Сергея Геннадьевича, Климова Алексея Викторовича, Иевлева Евгения Ивановича и Фокина Андрея Евгеньевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ходжаеву Бахтиеру Хайруллаевичу о признании недействительным пункта 2.1 Дополнительного соглашения от 14.04.2017 N 1 к трудовому договору от 07.06.2016 N б/н, заключенного между Обществом и Ходжаевым Б.Х., а также о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с последнего в пользу Общества денежных средств в размере 5 512 718 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на дату вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попик Юрий Иванович.

Решением от 30.09.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 25.12.2019, в иске отказано.

Определением от 09.06.2020 с Общества в пользу Ходжаева Б.Х. взыскано 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В дальнейшем в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении - Ходжаева Б.Х. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Олл-Реал", адрес: 194214, Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 17, лит. Б, кв. 69, ОГРН 1107847320921, ИНН 7813482755 (далее - Компания), в отношении требования о взыскании судебных расходов.

Определением от 13.11.2020, оставленным без изменения апелляционным судом от 09.02.2021, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами процессуальных норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение от 13.11.2020 и постановление от 09.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы Компания ссылается на то, что судами не учтено должник исполнил обязательство уже после его надлежащего уведомления о смене кредитора, так как уведомление было получено им в 08 час. 43 мин. 10.08.2020. Ходжаевым Б.Х. денежные средства были получены уже после указанного времени. По мнению заявителя, суды необоснованно ссылались на то, что обязательство должником было исполнено день в день, то есть 10.08.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Компания указала, что Ходжаев Б.Х. (цедент) и Общество (цессионарий) 28.07.2020 заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2 о взыскании с Общества денежной суммы, взысканной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-44028/2019.

Суды, установив полное исполнение Обществом определения суда от 09.06.2020 по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем отказали в его удовлетворении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды пришли к верному выводу, что на момент рассмотрения в судебном заседании заявления о процессуальном правопреемстве судебный акт арбитражного суда исполнен должником в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. На момент исполнения определения от 09.06.2020 процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела произведено не было.

Довод подателя жалобы о том, что судами не учтено исполнение должником обязательства уже после его надлежащего уведомления о смене кредитора, так как уведомление было получено им в 08 час. 43 мин. 10.08.2020, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявитель не был лишен возможности уведомить должника о произошедшей смене кредитора в разумные сроки.

Определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А56-44028/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Олл-Реал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина