Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-5234/21 по делу N А56-71200/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А56-71200/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 31.05.2021 кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-71200/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Трейдинг", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 31, лит. А, ОГРН 1107847317380, ИНН 7842438535 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Кавказской оперативной таможни, адрес: 357226, Ставропольский край, Минераловодский р-н, п. Первомайский, Московская ул., д. 21, ОГРН 1112651002650, ИНН 2635802586 (далее - Оперативная таможня), от 03.08.2020 N 10804000/21ю/15А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; постановления Северо-Кавказской электронной таможни, адрес: 357205, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Советская ул., д. 150, ОГРН 1182651012653, ИНН 2630049714 (далее - Таможня), от 25.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10805000-113/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Определением суда от 02.09.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, оспариваемое постановление Таможни от 25.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10805000-113/2020 изменено в части наказания - административный штраф заменен на предупреждение; в остальной части заявленные требования отклонены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, изменить решение суда - заменить установленное судом предупреждение на административный штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы полагает, что с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Оперативная таможня представила отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 27.11.2019 подало на Северо-Кавказский таможенный пост Таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10805010/271119/0059783 в отношении ввезенных из Китая товаров N 1, 2 - печей туристических, неэлектрических, работающих только на газовом топливе (в комплект поставки не входит), предназначенных для приготовления и/или подогрева пищи: газовые печи туристические", производитель - компания "Suifenhe Baofu Economicand Trade Co., Ltd", марка - "Dacheng" и "Yongkang Dacheng", артикул - 1130, 130Р, товарный знак и модель отсутствуют, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, - 7321 11 900 0.

В графе 44 названной ДТ заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС от 30.04.2019 N RU Д-CN.АН03.В.00310/19 со сроком действия до 29.04.2022, подтверждающей соответствие ввозимых товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011).

Однако задекларированные товары также подпадают под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (ТР ТС 016/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 875.

В ходе проведенного административного расследования Таможня выявила отсутствие у Общества при ввозе спорных товаров разрешительных документов, подтверждающих их соответствие требованиям ТР ТС 016/2011.

Согласно ответам Общества и его таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер" проверка на соответствие ввозимых товаров техническим регламентам ТР ТС 016/2011 не проводилась.

По результатам проведенного административного расследования Таможня 25.06.2020 вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Решением Оперативной таможни от 03.08.2020 N 10804000/21ю/15А жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление Таможни от 25.06.2020 - без изменения.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, однако, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, счел возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании, одновременно, с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (подпункт "в" пункта 3 Положения).

Ввезенный Обществом товар подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) и "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (ТР ТС 016/2011).

Область применения ТР ТС 016/2011 распространяется на газоиспользующее оборудование, включающее товары с наименованием "плиты и таганы газовые портативные и туристские" и устанавливает форму подтверждения их соответствия (декларация о соответствии).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт непредставления Обществом при ввозе товаров необходимых в соответствии с действующим законодательством разрешительных документов, подтверждающих соответствие ввезенных товаров требованиям ТР ТС 016/2011, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем заменил административный штраф на предупреждение. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы Таможни об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, пропуске срока на обжалование постановления Таможни были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные Таможней доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-71200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев