Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-964/21 по делу N А56-44044/2020

01 июня 2021 г.

Дело N А56-44044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УК Серебряные ключи"Проскурина Е.А. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Пономаревой И.В. (доверенность от 20.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-44044/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Серебряные ключи", адрес: 192288, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 39, корп. 1, пом. 3-Н, ОГРН 1157847060227, ИНН 7816248337 (далее - ООО "УК Серебряные ключи"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", адрес: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 30, корп. 2, ОГРН 1089847390610, ИНН 7816451699 (далее - ООО "Жилкомсервис N 3"), об обязании восстановить и передать техническую документацию на многоквартирный дом N 77 по Будапештской ул. в Санкт-Петербурге: исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проектно-сметную документацию на строительство вышеуказанного жилого дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проект системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции); принципиальную схему главного распределительного щита (далее - ГРЩ); паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, систему отопления, систему горячего водоснабжения.

Решением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.09.2020 и постановление апелляционного суда от 21.12.2020, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно подпункту "д" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (при наличии). Проектная документация ответчику не передавалась, в связи с чем она у него отсутствует. Требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) не могут распространяться на дома, построенные в 1983 году. Автоматические установки отражаются в проектной документации, которая передается только при ее наличии. Суды посчитали не переданными проектную документация АППЗ, принципиальную схему ГРЩ, паспорта на теплопотребляющие установки, поскольку, по мнению суда, они не соответствуют требованиям передаваемой документации. Однако указанные документы в дело не представлялись, судами не исследовались. Все необходимые документы были переданы ООО "УК Серебряные ключи" и приняты им без замечаний.

Определением суда кассационной инстанции от 17.03.2021 производство по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3" по настоящему делу приостановлено до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебных актов, принятых по результатам рассмотрения кассационных жалобы по делам N А21-4354/2019 и А45-31721/2019.

Определением кассационной инстанции от 13.04.2021 на 05.05.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением кассационной инстанции от 29.04.2021 изменены дата и время судебного заседания на 01.06.2021 на 13 час 55 мин.

Определением кассационной инстанции от 01.06.2021 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Кустова А.А., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с его пребыванием на учебе на судью Серову В.К. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон не возражали против возобновления производства по делу и рассмотрении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с правилами статьи 146 АПК РФ производство по делу возобновил.

Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании 01.06.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2006 спорным жилым домом управляло ООО "Жилкомсервис N 3".

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 77 (далее - МКД), принято решение об изменении способа управления многоквартирного дома, управляющей организацией с 01.12.2019 избрано ООО "УК Серебряные ключи".

Уведомлением от 06.12.2019 ООО "Жилкомсервис N 3" извещено о смене управляющей организации.

В обоснование иска ООО "УК Серебряные ключи" сослалось на то, что оно обратилось к ООО "Жилкомсервис N 3" с заявлениями о передаче технической документации на многоквартирный дом в связи с ее избранием в качестве новой управляющей организации. Однако при передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, по сводным актам от 01.11.2019 N 1, от 02.12.2019 N 2 и от 29.01.2020 N 3 переданы не все документы, подлежащие передаче.

Ссылаясь на то, что ООО "Жилкомсервис N 3" неправомерно уклоняется от передачи необходимой технической и иной документации в отношении спорного многоквартирного дома, ООО "УК Серебряные ключи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации избрано ООО "УК Серебряные ключи", которое с 01.12.2019 управляет спорным многоквартирным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Постановления N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 названных Правил указаны иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 21 Правил N 416 предусмотрено, что при отсутствии у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств, и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом.

Вместе с тем учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по восстановлению и передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что все документы, которые истребует истец у ответчика, входят в состав документов, которые должны быть переданы предыдущей управляющей организацией новой управляющей компании в силу пунктов 24 и 26 Правил N 491, а также пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил N 170.

Апелляционный суд обоснованно указал, что исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения указаны в подпункте 1.5.1 Правил N 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Проектно-сметная документация на строительство спорного жилого дома также указана в подпункте 1.5.1 Правил N 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом. Кроме того, проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено его строительство, указана в подпункте "д" пункта 26 Правил N 491.

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения указаны в подпункте 1.5.1 Правил N 170.

Проект системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции) входит в состав проектной документации на дом, указанной в подпункте "д" пункта 26 Правил N 491. Сам ответчик указывает на это обстоятельство в кассационной жалобе (л.д. 118, оборотная сторона).

Апелляционный суд также указал, что в силу пункта 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ проект системы АППЗ - это проектная документация.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неправомерности применения апелляционным судом Закона N 123-ФЗ, поскольку правила пожарной безопасности, регулируемые названным законом, распространяются, в том числе, на эксплуатируемые объекты независимо от года их постройки.

Принципиальная схема ГРЩ является частью схемы сети электроснабжения и должна быть передана истцу в силу пункта 1.5.1 Правил N 170.

Паспорта на теплопотребляющие электроустановки: элеваторный узел, систему отопления, систему горячего водоснабжения должны быть переданы истцу в силу пункта 24 Правил N 491.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Жилкомсервис N 3" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцу запрашиваемых документов.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что необходимая документация направлена в адрес истца письмом от 04.08.2020 N 765 (л.д. 47).

Суды установили, что схемы типовых внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, энергоснабжения; проектная документация АППЗ и принципиальная схема ГРЩ, направленные ответчиком истцу согласно письму от 04.08.2020 N 756, которое представил в дело ответчик, содержат неточности и не позволяют идентифицировать принадлежность переданной документации к дому N 77 по ул. Будапештской.

В связи с этим суды обоснованно признали неисполненной обязанность ООО "Жилкомсервис N 3" по передаче истцу схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проектной документации АППЗ и принципиальной схемы ГРЩ.

Апелляционный суд указал, что паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, систему отопления, систему горячего водоснабжения, вопреки утверждениям ответчика, не были им переданы по сводному акту от 01.11.2019 N 1.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательства передачи истцу исполнительных чертежей внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения и проектно-сметной документации на строительство спорного жилого дома.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что в силу подпункту "д" пункта 26 Правил N 491 проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено его строительство, предоставляется только при наличии ее у ответчика.

По смыслу подпункта "д" пункта 26 Правил N 491 проектная документация предоставляется при ее наличии, то есть если она изначально фактически изготавливалась в отношении многоквартирного дома. Доказательства, что в отношении спорного многоквартирного дома проектная документация не изготавливалась, ответчик не представил.

Акт приема-передачи истребуемой истцом технической документации, предусмотренный пунктом 21 Правил N 416, в деле отсутствует.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств принятия им всех зависящих от него мер по истребованию и восстановлению подлежащей передаче документации либо наличия обстоятельств, объективно этому препятствовавших.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А56-44044/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова