Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-5680/21 по делу N А56-62044/2010

09 июня 2021 г.

Дело N А56-62044/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Лукьяновой А.О. (доверенность от 01.03.2021 N 169),

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-62044/2010,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Лидер-88", адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к. 1, ОГРН 1077800030549, ИНН 7814159378 (далее - Товарищество), 1 559 583 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 8319.037.1 за май - июль 2010 года, а также 50 000 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2012, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 18.11.2011 по делу N А56-62044/2010 истцу 21.08.2012 выдан исполнительный лист серии АС 002082802.

Предприятие 11.12.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением N 78-05/61229 (том 1 л.д. 2-3) о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.08.2012 серии АС 002082802, ссылаясь на справку, выданную бывшим конкурсным управляющим Товарищества Складчиковым Кириллом Вячеславовичем об утрате указанного исполнительного листа при его передаче другому арбитражному управляющему.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.08.2012 серии АС 002082802 отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 25.12.2020 и постановление от 18.03.2021 и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что истцом не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства бесспорной и безвозвратной утраты исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-62044/2010. По мнению Предприятия, факт утраты подлинного исполнительного листа подтвержден справкой конкурсного управляющего Складчикова К.В., полученной истцом 01.12.2020.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона N 229-ФЗ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

В рассматриваемом случае суды, исследовав материалы дела и доводы заявителя, установили, что исполнительный лист от 21.08.2012 серии АС 002082802, выданный по настоящему делу, получен истцом и передан на исполнение в Западный отдел Приморского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Западный отдел).

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела 19.10.2012 в отношении Товарищества (должника) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-62044/2010 возбуждено исполнительное производство N 78337/12/24/78.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-70045/2012 Товарищество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Складчиков К.В.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ признание должника по исполнительному производству банкротом является основанием для направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему и окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела 17.12.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 78337/12/24/78 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из ответа заместителя начальника Западного отдела от 26.03.2018 N 78024/18/195486 и приложенного реестра почтовых отправлений, исполнительный лист от 21.08.2012 серии АС 002082802 был направлен 18.12.2013 судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему Товарищества.

Определением от 14.08.2014 по делу N А56-70045/2012 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товарищества, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

Определением от 12.05.2017 по делу N А56-70045/2012 Колочкова А.Д. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего Товарищества.

Определением от 01.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества в связи с истечением срока для представления данных о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 21.08.2012 серии АС 002082802, Предприятие 26.11.2020 обратилось к бывшему конкурсному управляющему Товарищества Складчикову К.В. с заявлением о возврате исполнительного листа.

В ответ на указанное обращение арбитражный управляющий Складчиков К.В. представил заявителю справку от 01.12.2020 об утрате исполнительного листа при передаче документов следующему арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве.

Между тем суды обоснованно признали, что указанная справка достоверно не может подтверждать факт утраты подлинного исполнительного листа, поскольку Складчиков К.В. с момента освобождения его судом на основании определения от 14.08.2014 по делу N А56-70045/2012 от обязанностей конкурсного управляющего Товарищества не имел доступа к документации должника, подтверждающей требования конкурсных кредиторов, и не отрицал факта передачи такой документации вновь назначенному конкурсному управляющему Колочковой А.Д., которая исполняла эти обязанности с 14.08.2014 по 12.05.2017.

Более того, суды обоснованно отметили, что Предприятию, инициировавшему возбуждение в арбитражном суде дела N А56-70045/2012 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества, было достоверно известно о прекращении указанного дела на основании определения суда от 01.09.2017 и о предусмотренных статьями 57 и 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствиях такого прекращения, связанного со снятием в отношении должника всех ограничений, предусмотренных указанным законом.

Между тем судьбой исполнительного листа от 21.08.2012 серии АС 002082802 взыскатель начал интересоваться только 16.03.2018, направив запрос в Западный отдел, и получив от него ответ от 26.03.2018 N 78024/18/195486, направил запрос N 78-05/44532 бывшему конкурсному управляющему Товарищества Складчикову К.В. лишь 22.10.2019.

К арбитражному управляющему Колочковой А.Д. с запросом о судьбе спорного исполнительного листа с момента его передачи бывшим конкурсным управляющим Складчиковым К.В. до момента освобождения ее от должности конкурсного управляющего и прекращения 01.09.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества Предприятие не обращалось.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем факта безвозвратной утраты исполнительного листа и невозможности его обнаружения.

Поскольку при принятии определения от 25.12.2020 и постановления от 18.03.2021 нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судами не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-62044/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Лущаев