Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-10530/21 по делу N А66-14073/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А66-14073/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 01.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А66-14073/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухов Дмитрий Викторович, ОГРНИП 312690814900058, ИНН 694100364147, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, адрес: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8, ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317 (далее - Департамент), о взыскании 190 600 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению Департамента, представленные в материалы дела документы не доказывают его вину в причинении ущерба предпринимателю.

Податель жалобы указывает, что вред был причинен не имуществом, принадлежащим Департаменту (автомобильной дорогой), а имуществом, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - Общество) - крышкой люка подземных коммуникаций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.04.2019 в городе Твери у дома N 66 по проспекту Победы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Scania G20" (государственный регистрационный номер С621РК69) с полуприцепом "Schmitz S01" (государственный регистрационный номер АМ4716 69), принадлежащих предпринимателю и под его управлением, выразившееся в совершении наезда автомобиля на препятствие в виде смотрового люка колодца.

В результате ДТП автомобиль предпринимателя поврежден.

Определением от 27.04.2019 ОР ДПС УМВД России по городу Твери в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сухова Д.В. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью ЭЮА "Норма-Плюс" от 20.05.2019 N 73899 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190 600 руб.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу о взыскании 190 600 руб. ущерба.

Делу присвоен номер А66-10093/2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020 по делу N А66-10093/2019 в иске отказано в связи с тем, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за содержание автомобильных дорог.

Определением от 18.06.2020 по делу N А66-10093/2019 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери и Департамент.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А66-10093/2019 решение от 20.01.2020 отменено по безусловным основаниям, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по делу N А66-10093/2019 постановление апелляционного суда от 03.08.2020 оставлено без изменения.

Предприниматель, ссылаясь на установленные при рассмотрении дела N А66-10093/2019 обстоятельства, и полагая, что понесенные им расходы на восстановление автомобиля вызваны ненадлежащим исполнением Департаментом обязательств по содержанию автомобильных дорог, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования предпринимателя обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунктов 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия". Межгосударственный стандарт введен в действие постановлением Госстроя России от 17.10.2000 N 105. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более одного сантиметра для всех категорий улиц и дорог. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены, ограждены в течение трех часов с момента обнаружения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных указанным стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные указанным стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации города Твери от 28.01.2010 N 116 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь", проспект Победы является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь.

Поскольку данная дорога является собственностью муниципального образования город Тверь, то суды пришли к верному выводу о том, что данное муниципальное образование в лице своих органов в силу приведенных выше норм, а также в силу статьи 210 ГК РФ несет ответственность за ее содержание перед третьими лицами и за убытки, возникающие у третьих лиц в результате ненадлежащего содержания данной дороги.

Факт причинения вреда имуществу предпринимателя в результате ДТП подтверждается материалами дела, в том числе дополнительными сведениями о ДТП, актом осмотра и экспертным заключением от 20.05.2019 N 73899.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали Департамент - орган власти муниципального образования города Твери, на который возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, - надлежащим ответчиком по делу.

Суды отклонили довод Департамента о принадлежности крышки люка смотрового колодца к инженерным сетям Общества как противоречащий обстоятельствам, установленным в судебных актах по делу N А66-10093/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра, экспертным заключением от 20.05.2019 N 73899 и Департаментом не оспорен.

Поскольку предприниматель доказал состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он заявил, у кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А66-14073/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова