|
07 сентября 2021 г.
|
Дело N А56-30147/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Поповой Т.А. (доверенность от 20.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Станд-Арт" Дуничева К.Е. (доверенность от 01.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Васильев и Ко" генерального директора Васильева С.Е. (протокол от 18.05.2017),
рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Станд-Арт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-30147/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - ЖКС), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Станд-Арт", адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 14, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027802745563, ИНН 7805259320 (далее - Общество), о взыскании 6 102 452 руб. 41 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) и услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) за период с 01.05.2018 по 30.11.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Васильев и Ко", адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 14, ОГРН 1037804008934, ИНН 7802084242 (далее - Торговый дом).
Решением суда первой инстанции от 09.11.2020 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу ЖКС взыскано 532 990 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги на ОДН за период с 01.05.2018 по 31.12.2018. В остальной части иск ЖКС оставлен без рассмотрения.
Апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения от 09.11.2020, определением от 13.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение от 09.11.2020 отменено. Иск ЖКС удовлетворен частично. С Общества в пользу ЖКС взыскано 1 347 899 руб. 09 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги на ОДН за период с 01.05.2018 по 30.11.2019. Иск в части взыскания 4 754 533 руб. 32 коп. задолженности за услуги по вывозу ТКО оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, ЖКС является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ЖКС статуса управляющей организации в отношении спорного МКД.
Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционным судом ошибочно применена часть 6.1 статьи 268 АПК РФ (допущенное судом первой инстанции нарушение нормы процессуального права, указанное в определении от 13.01.2021, не предусмотрено частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены судебного акта); заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований принято апелляционным судом в нарушение части 5 статьи 4 и статьи 49 АПК РФ; апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы ответчика, чем нарушил положения части 5 статьи 268 АПК РФ.
Податель жалобы также считает требования истца не доказанными по размеру и необоснованными по праву.
В судебном заседании представители Общества и Торгового дома поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, а представитель ЖКС отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ЖКС является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 14 лит. А по пр. Художников в Санкт-Петербурге.
Нежилые помещения 2-Н (площадью 1403,3 кв.м) и 3-Н (площадью 1422,5 кв.м), расположенные в данном МКД, принадлежат Обществу на праве собственности.
Наличие у Общества 1 347 899 руб. 09 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги на ОДН, оказанные в период с 01.05.2018 по 30.11.2019, послужило основанием для обращения ЖКС в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточненных требований).
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил иск ЖКС о взыскании с Общества 1 347 899 руб. 09 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги на ОДН, оказанные в период с 01.05.2018 по 30.11.2019.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
Руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество, как собственник нежилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и расходов на коммунальные услуги на ОДН.
Признав документально подтвержденным факт оказания Обществу услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг на ОДН и проверив расчет задолженности, апелляционный суд посчитал его соответствующим требованиям статей 39 и 156 ЖК РФ, пункту 17 Правил N 491.
Как установлено судом, стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту рассчитана ЖКС исходя из площади помещений с применением тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Вопреки доводам подателя жалобы, доказательства, представленные ЖКС в обоснование заявленных требований, исследованы и оценены апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. При этом контррасчет задолженности с указанием подлежащих применению, по мнению Общества, тарифов, не представлен.
Довод подателя жалобы о том, что истец документально не подтвердил наличие у него статуса управляющей организации в отношении спорного МКД, правомерно отклонен апелляционным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
При выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
Так, из имеющихся в деле документов следует, что 03.04.2015 ЖКС выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; согласно сведениям из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (ЖКС) осуществляется деятельность по управлению, спорный МКД находится в управлении ЖКС. Данные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств осуществления в спорный период деятельности по управлению МКД другой управляющей организацией либо выбора собственниками помещений в МКД иного способа управления, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, посчитав документально подтвержден
