Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-11618/21 по делу N А13-12943/2019

15 сентября 2021 г.

Дело N А13-12943/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Сергеева Д.Г. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А13-12943/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест", адрес: 119619, Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2, стр. 15, эт. 1, пом. 2, ОГРН 1117746848317, ИНН 7729694215 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Газпром", адрес: 117420, Москва, ул. Намёткина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Компания), о возложении на ответчика обязанности исполнить договорные обязательства по рекультивации земельных участков, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012 N А142, а также о взыскании 13 930 859 руб. 37 коп., в том числе: 13 142 413 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.06.2019; 733 322 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 01.10.2019, а также проценты по день фактической оплаты долга, 55 123 руб. 11 коп. убытков, в размере 50% от стоимости работ по определению состояния земель.

Определением от 03.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2021, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

По делу 15.06.2020 выданы исполнительные листы ФС 031532091, ФС 031532092, ФС 031532093.

В дальнейшем, 22.12.2020 Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении отсрочки и рассрочки с 01.06.2021 до 30.11.2021 исполнения решения суда до 30.11.2021 в части восстановления плодородного слоя почвы на поврежденных земельных участках, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012 N А142.

Определением суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Компания в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 05.03.2021 и постановление от 04.05.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

От Общества поступило ходатайство о пропуске Компанией процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с этим просит принять соответствующее процессуальное решение.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды указали, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта в части восстановления плодородного слоя почвы на поврежденных земельных участках.

Судами установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления Компании судами были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах. Суды рассмотрели так же вопрос соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод Общества о пропуске Компанией процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А13-12943/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина