Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-9181/21 по делу N А56-20695/2021

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-20695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии" Давыдушкиной М.И. (доверенность от 11.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Сварочное оборудование, материалы и работы" Чупятовой И.И. (доверенность от 14.04.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А56-20695/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Калужский переулок, дом 3, литера А, помещение 29-Н, ОГРН 1147847551180, ИНН 7802180054 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сварочное оборудование, материалы и работы", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 6, литера А, помещение 30-Н, офис 225, ОГРН 1117847416785, ИНН 7813514654 (далее - Общество), о взыскании 4 849 475 руб. задолженности по арендной плате и 1 623 755 руб. 63 коп. неустойки по договору аренды транспортного средства от 28.07.2020 N 02-07-АР.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-20745/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, одновременно заявив о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах суммы исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 в удовлетворении заявления Предприятия отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, заявленная мера является разумной, обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком целенаправленных действий по отчуждению своего имущества, недостаточности денежных средств на расчетных счетах, истец не представил, доводы истца носят предположительный характер.

Само по себе неисполнение Обществом договорных обязательств не может являться основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на денежные средства может привести к неисполнению им своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А56-20695/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие промышленно-энергетические технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова