Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2021 г. N Ф07-13690/21 по делу N А56-45926/2020

05 октября 2021 г.

Дело N А56-45926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 17" Гладких А.П. по доверенности от 03.06.2021, от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Дмитриевой А.Б. по доверенности от 11.05.2021,

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А56-45926/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 17", адрес: 119602, Москва, улица Покрышкина, домовладение 8, квартира 335, ОГРН 1095038005127, ИНН 5038070951 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), об обязании разблокировать расчетный счет и возобновить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и полноценное обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов о непредставлении Обществом запрошенных Банком документов и информации, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.07.2014 Обществом (клиент) и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания N 2205/3503, неотъемлемой частью которого являются условия комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия), на основании которого клиенту открыт расчетный счет N 40702810200000047326.

Согласно пункту 3.2.4 Правил клиент обязан предоставлять Банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил и пунктом 6.2.10 Условий Банк вправе запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2.11 Условий Банк вправе приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету в рамках Условий обслуживания по системе ВТБ, в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ, любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием ВТБ БО.

Распоряжения/заявления ВТБ БО клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном - носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано распоряжение/заявление ВТБ БО.

В соответствии с пунктами 6.3.7, 6.3.8 Условий клиент обязан предоставлять по запросу Банка подтверждающие документы, являющиеся основанием для проведения операций, а также документы и сведения, необходимые в соответствии с требованиями нормативных документов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 12.3 Условий Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В ходе обслуживания клиента Банком были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам подозрительных операций, в том числе по коду 1414 приложения к положению от 02.03.2012 N 375-П (транзитные операции).

В порядке пункта 6.2.11 Условий клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету и запрошены документы со сведениями, раскрывающими экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Из материалов дела следует, что клиент представил Банку документы.

По результатам анализа представленных клиентом документов оснований для принятия решения о снятии ограничений дистанционного доступа клиента к счету выявлено не было, о чем клиент был проинформирован, в том числе письмом Банка от 19.03.2020 N 9214/485000.

Как указывает истец, в октябре 2019 года без объяснения причин Финмониторингом Банка операции по его расчетному счету были приостановлены. Доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокирован.

Согласно пояснениям истца, Обществом на неофициальные запросы Банка о предоставлении документов были даны разъяснения и предоставлены все запрашиваемые документы, что подтверждается электронными письмами в адрес Банка.

Письмом от 10.03.2020 N 10/03/20-1 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в течение 10-и банковских дней устранить нарушения и разблокировать его расчетный счет и предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить полноценное обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк, в свою очередь, направил Обществу письмо от 19.03.2020 N 9214/485000, в котором указал, что вправе в рамках заключенных договоров, правил комплексного банковского обслуживания, требований законодательства и нормативных актов Банка России приостанавливать операции по счетам клиентов.

Полагая, что действия Банка по блокировке расчетно-кассового обслуживания и приостановлению действия услуги дистанционного банковского обслуживания не законны, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 845, 846, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ и положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), суд первой инстанции, установив, что запрос о предоставлении информации и документов Общество не исполнило в полном объеме, посчитал решение Банка о приостановлении дистанционного банковского обслуживания обоснованным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

В соответствии с Положением N 375-П в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Абзацем первым пункта 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

По смыслу норм пунктов 1 и 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Право Банка запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, равно как и обязанность Общества предоставить запрошенные документы не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса, предусмотрены действующими условиями открытия и обслуживания расчетного счета и условиями о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, выполнять которые Общество обязалось, подписав заявление о присоединении к договору-конструктору.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При рассмотрении спора судами было установлено, что в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей Банк осуществил мониторинг деятельности истца, исходя из движения денежных средств по его расчетному счету, и запросил у последнего документы, позволяющие проверить правомерность осуществляемых банковских операций.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом вида деятельности истца, приняв во внимание, что Общество не в полном объеме предоставило информацию и документы, истребуемые Банком, последний на основе имеющейся у него информации о клиенте и его деятельности обоснованно принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными, с учетом этой оценки, фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А56-45926/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 17" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова П.Ю. Константинов