Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-5724/21 по делу N А56-45926/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А56-45926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дмитриева А.Б. по доверенности от 09.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5724/2021) ООО "Строительное управление 17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-45926/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительное управление 17"

к ОАО Банк ВТБ

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 17" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, Ответчик) об обязании ответчика разблокировать расчетный счет истца и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить полноценное обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

Решением суда от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, о непредставлении ООО "СУ 17" запрошенных Банком документов и информации, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку доводам истца, изложенным в письменных пояснениях от 21.09.2020, а также предоставленным в материалы дела документам, которыми опровергаются утверждения ответчика. Подтверждением добросовестной и прозрачной финансово-хозяйственной деятельности ООО "СУ 17", помимо прочего, по мнению подателя жалобы, являются представленные в материалы дела справки налогового органа о том, что по состоянию на 23.06.2020 г. и 28.07.2020 налогоплательщик ООО "СУ 17" не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москва у общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 17" (далее - Общество) открыт расчетный счет N40702810200000047326.

Как указывает Истец, в октябре 2019 года без объяснения причин Финмониторингом банка операции по расчетному счету Общества были приостановлены. Доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокирован.

Согласно доводам иска, на неофициальные запросы банка о предоставлении документов Обществом были даны разъяснения и предоставлены все запрашиваемые документы, что подтверждается электронными письмами в адрес банка.

Письмом N 10/03/20-1 от 10.03.2020 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией в течение 10 банковских дней устранить нарушения и разблокировать расчетный счет Общества и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить полноценное обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания.

Письмом от 19.03.2020 N 9214/485000 Банк ссылается на то, что вправе в рамках заключенных договоров, правил комплексного банковского обслуживания, требований законодательства и нормативных актов Банка России приостанавливать операции по счетам клиентов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Между ООО "СУ 17" (далее - клиент) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор комплексного банковского обслуживания N 2205/3503 от 23.07.2014, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия).

Согласно п.3.2.4. Правил клиент обязан предоставлять Банку необходимые документы и информацию, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, а также касающиеся вопросов налогообложения.

Согласно п.4.1.3 Правил Банк вправе запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2.10 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия) Банк вправе запрашивать у Клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля, а также противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет Клиента) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.2.11 Банк вправе приостановить проведение операций по Счетам и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к Счету в рамках настоящих Условий обслуживания по системе ВТБ БО, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий обслуживания по системе ВТБ БО, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием ВТБ БО.

Распоряжения/Заявления ВТБ БО Клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном - носителе, оформленные надлежащим образом в рамках Договора о предоставлении банковского продукта, по которому дано Распоряжение/Заявление ВТБ БО.

В соответствии с п. 6.3.7, 6.3.8 Условий Клиент обязан предоставлять по запросу Банка подтверждающие документы, являющиеся основанием для проведения операций, а также документы и сведения, необходимые в соответствии с требованиями нормативных документов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 12.3 Условий Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов от выполнения операций.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил Внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, Полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Также банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Центральным Банком России 02.03.2012 года за N 375-П (далее - Положение), в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В ходе обслуживания клиента Банком были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам подозрительных операций, в т.ч. коду 1414 Приложения к Положению от 02.03.2012 N 375-П (транзитные операции).

По счету клиента осуществлялись операции зачисления денежных средств от юридических лиц - бюджетных организаций (за капитальный ремонт школы, благоустройство территории, по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ) с последующим, в течение короткого промежутка времени, перечислением по договорам субподряда за работы и материалы большому количеству иных юридических лиц, в т.ч. соответствующих признакам "технических" компаний (организаций, не ведущих реальной хозяйственной деятельности). При этом операции, связанные с оплатой арендных платежей, выплатой заработанной платы, отсутствовали, а налоговые отчисления осуществлялись в незначительных, несопоставимых с оборотами по счету размерах.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам подозрительных операций, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, следующее:

1) обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

2) относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовывать в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/ФТ в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

3) отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи.

Также, в соответствии с п. 2 Письма Банка России от 04.09.2013 N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 6.2.11 Условий, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель доводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Отказов в выполнении Распоряжении клиента, в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, Банком не реализовывалось.

В ответ на запрос Банка клиентом были представлены:

- сведения о направлении хозяйственной деятельности (выполнение строительных работ), штатной численности (4 чел.), перечне основных контрагентов, наличии счетов в сторонних банках (ПАО Сбербанк);

- платежные поручения и платежные ведомости по выплате заработанной платы;

- договор безвозмездного пользования жилыми помещениями от 01.11.2019 по адресу г. Москва, ул. Покрышкина, домовладение 8, кв. 335 (для использования в качестве адреса местонахождения клиента);

- договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2019 по адресу г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II площадью 17.7 кв. м. (для использования в качестве офиса);

- декларации по налогу на добавочную стоимость и налогу на прибыль за 3 кв. 2019;

- выписки по счетам, открытым в ПАО "СБЕРБАНК";

- договоры подряда/субподряда с отдельными контрагентами.

В ходе рассмотрения представленных документов и анализа информации из открытых источников установлено следующее:

В представленных клиентом пояснениях отсутствовало описание организации хозяйственной деятельности компании. Приведенная штатная численность (4 ед. -генеральный директор; экономист; инженер-сметчик; начальник участка) является недостаточной для ведения заявленного вида деятельности и не соответствует объемам проводимых по счета операций (оборот по счету за 2020 г. превысил 220 млн. руб.). При этом согласно представленным документам по счетам клиента в ПАО СБЕРБАНК осуществлялась выплата заработанной платы только 2-м сотрудникам: генеральному директору Костюкову О.А. и Кошелевой Н.А., в то время как Кошелева Н.А. была уволена и августе 2019 года;

Клиентом была представлена платежная ведомость по выплате крупных сумм заработанной платы за август, сентябрь и октябрь 2019 в пользу 11-ти физических лиц, имеете с тем операций по снятию наличных денежных средств по счетам клиента в Банке и ПАО СБЕРБАНК для проведения данных операций - не осуществлялось;

Клиентом представлены рамочные договоры с основными контрагентами -исполнителями. При этом не были представлены предусмотренные данными договорами акты выполненных работ (в т.ч. по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) и счета-фактуры;

Клиентом не были представлены документы, подтверждающие расчеты по зачислению денежных средств от заказчиков работ (муниципальные контракты, счета и т.п.);

Клиент зарегистрирован на квартире, по адресу прописки своего генерального директора / учредителя Костюкова О.А. (г. Москва, ул. Покрышкина, домовладение 8, кв. 335), при этом офис клиента (17,7 кв.м.) фактически находится по иному адресу (г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II). Документов подтверждающих наличие у клиента иных производственных активов (складские помещения, строительная техника, транспортные средства и т.п.) представлено не было;

Клиент письменно уведомил Банк о наличии у него счетов, открытых в сторонних кредитных организациях, при этом официальную справку из ИФНС о наличии счетов, открытых в кредитных организациях клиент не представил;

Клиент представил информационное письмо о численности сотрудников, при этом официальное штатное расписание с указанием ФОТ приложено не было.

По результатам анализа представленных клиентом документов оснований для принятия решения о снятии ограничений дистанционного доступа клиента к счету выявлено не было, о чем клиент был проинформирован в т.ч. письмом Банка N 9214/485000 от 19.03.2020.

Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Таким образом, действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Учитывая вышеизложенное, действия Банка по отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами.

Отсутствие неисполненной обязанности истца по уплате налогов в рассматриваемом случае значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-45926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина