Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2021 г. N Ф07-14469/21 по делу N А42-2042/2017

08 октября 2021 г.

Дело N А42-2042/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Сергея Александровича - финансового управляющего Ялтонской Анны Владимировны - на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А42-2042/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Владимировны.

Определением от 09.08.2017 в отношении Ялтонской А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ипатов Константин Евгеньевич.

Решением от 19.07.2019 Ялтонская А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Ипатова К.Е.

Определением от 24.01.2020 финансовым управляющим утвержден Соколов Сергей Александрович.

Ялтонская А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и бездействие Соколова С.А.

Определением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, жалоба Ялтонской А.В. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего должника Ялтонской А.В., выразившееся:

- в непринятии мер по сдаче в налоговый орган декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2019 год, декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2019 года (далее - налоговая отчетность);

- в непринятии мер по внесению в реестр требований кредиторов должника сведений об уменьшении размера требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) по причине его частичного погашения поручителем Ялтонским А.С., супругом должника.

В удовлетворении жалобы Ялтонской А.В. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Соколов С.А. просит отменить определение от 22.03.2021 и постановление от 12.07.2021 в части признания незаконным его бездействия, принять по делу новый судебный акт которым полностью отказать в удовлетворении жалобы должника.

Податель жалобы настаивает, что обязанность по сдаче в налоговый орган деклараций в связи с прекращением деятельности Ялтонской А.В. в качестве индивидуального предпринимателя последняя должна была выполнить самостоятельно в срок до 20.09.2019 и до 25.09.2019.

Соколов С.А. отмечает, что обязанность по сдаче отчетности должника-гражданина не возложена на его финансового управляющего, и одновременно обращает внимание на то, что он утвержден в качестве финансового управляющего должником 17.01.2020.

По мнению подателя жалобы, обязанность по предоставлению финансовому управляющему информации о частичном погашении задолженности, учтенной в реестре требований кредиторов, возложена на кредитора и в этой связи финансовый управляющий не обязан принимать меры, направленные на установление факта полного или частичного погашения долга солидарными должниками в рамках исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Ялтонская А.В. в жалобе просила признать ненадлежащим исполнение Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего, выразившееся в том числе в непринятии мер по сдаче в налоговый орган налоговой отчетности должника, а также в невнесении в реестр требований кредиторов сведений о частичном погашении задолженности перед Банком за счет средств поручителя.

Как установлено судами, 13.08.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Ялтонской А.В. внесены сведения о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию по УСН не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 названного Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судами установлено, что обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по УСН за 2019 года и по ЕНВД за III квартал 2019 года в отношении Ялтонской А.В. не исполнена.

Суды посчитали, что обязанность по сдаче налоговой отчетности должника-гражданина возложена на его финансового управляющего и удовлетворил заявление в указанной части, указав, что с даты признания должника банкротом все действия, которые прямо либо косвенно могут повлиять на имущественное положение должника, от имени должника совершает финансовый управляющий.

По мнению суда кассационной инстанции, судами при рассмотрении данного довода жалобы Ялтонской А.В. не учтено следующее.

Финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, не является лицом, от которого или в результате отношений с которым гражданин, признанный судом банкротом, получает доход, финансовый управляющий не признается налоговым агентом (Письмо Министерства финансов РФ от 07.12.2017 N 03-04-05/81728).

По смыслу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на формирование конкурсной массы с целью последующего погашения требований кредиторов, включенных в реестр, а также требований по текущим обязательствам.

При этом, ни Законом о банкротстве, ни нормами НК РФ не предусмотрена обязанность финансового управляющего сдавать за должника-гражданина в налоговый орган налоговые декларации.

Вывод судов об обратном, по мнению суда кассационной инстанции, основан на неправильном применении норма материального права.

Судами не учтено также, что Соколов С.А. утвержден финансовым управляющим Ялтонской А.В. 17.01.2020, тогда как срок сдачи деклараций по УСН и ЕНВД, как верно указано финансовым управляющим, истек соответственно 25.09.2019 и 20.09.2019. При таком положении финансовому управляющему не может быть вменено неосуществление контроля за нарушением должником обязанности по сдаче налоговой отчетности.

Изложенное в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части признания ненадлежащим исполнение Соколовым С.А. возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ялтонской А.В., выразившееся в непринятии мер по сдаче в налоговый орган налоговой отчетности.

Так как в данном случае обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в этой части, судами первой и апелляционной инстанций установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в названной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы Ялтонской А.В. на действия финансового управляющего Соколова С.А. в указанной части.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, суды правильно указали, что, вопреки утверждению финансового управляющего, непринятие финансовым управляющим мер реагирования на факты частичного погашения требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов Ялтонской А.В., нарушает права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Суды выяснили, что Ялтонский А.С. как поручитель в рамках исполнительного производства частично погасил задолженность Ялтонской А.В. перед Банком.

При этом, соответствующие сведения не внесены финансовым управляющий в реестр требований кредиторов должника.

Суды учли разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и правомерно указали, что именно на финансового управляющего возложена обязанность по внесению в реестр требований кредиторов сведений об изменении размера требований по собственной инициативе.

Разъяснения аналогичного характера приведены также в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших внесению сведений в реестр, финансовый управляющий не представил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения и постановления в этой части суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А42-2042/2017 в части признания ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Соколовым Сергеем Александровичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Ялтонской Анны Владимировны, выразившееся в непринятии мер по сдаче в налоговый орган налоговой отчетности должника - декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год и декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2019 году, отменить.

В удовлетворении жалобы Ялтонской Анны Владимировны в этой части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А42-2042/2017 оставить без изменения

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Чернышева