Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 г. N Ф07-13687/21 по делу N А56-44548/2020

14 октября 2021 г.

Дело N А56-44548/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К,

при участии от акционерного общества "Ленгазспецстрой" Воробьева И.Н. (доверенность от 24.12.2020 N БД/365),

рассмотрев 14.10.2021, после объявленного 13.10.2020 перерыва, в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А56-44548/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь", адрес: 198264, СанктПетербург, ул. Стойкости, д. 28, корп. 1, лит. А, пом. 5Н, оф. 1, ОГРН 1097847105322, ИНН 7805489877 (далее - ООО "ЛенСпецСталь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ленгазспецстрой", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, лит. А, ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191 (далее - АО "Ленгазспецстрой"), о взыскании 3 228 185,70 руб. задолженности, 246 956,21 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 14.05.2020 и 1 975 649,64 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2019 по 14.05.2020 по договору поставки от 04.06.2018 N 04-06П/СЗФО-18 (далее - Договор), а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 228 185, 70 руб. исходя из 0,05% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки за период с 14.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.05.2020 от стоимости поставленного товара, исходя из ставки 0,4% за каждый день пользования кредитом.

Решением суда от 15.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Ленгазспецстрой" в пользу истца 3 228 185,70 руб. долга, 246 956,21 руб. неустойки и 164 201,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14.05.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, и неустойки по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленных с 15.05.2020 по день уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2021 решение от 15.12.2020 изменено, с АО "Ленгазспецстрой" в пользу ООО "ЛенСпецСталь" взысканы 3 228 185,70 руб. долга, 184 006,38 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 05.04.2020 и 164 201,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.04.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, и неустойка по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные с 06.10.2020 по день уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части апелляционным судом отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛенСпецСталь", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, просит его отменить в части отказа во взыскании 62 950,21 руб. неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Податель жалобы утверждает, что апелляционным судом при взыскании предусмотренной Договором неустойки неправомерно применены положения о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В судебном заседании представитель АО "Ленгазспецстрой", указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "ЛенСпецСталь", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО "ЛенСпецСталь" (поставщиком) и АО "Ленгазспецстрой" (покупателем) заключен Договор, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения (товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Сторонами Договора 18.11.2019 была согласована спецификация N 25 (ЛГ000002157), согласно которой поставка товара должна быть произведена в течении 5 дней со дня ее подписания; оплата - до 06.12.2019 при условии полной поставки товара.

По утверждению поставщика, товар на сумму 3 228 185,70 руб. в период с 03.12.2019 по 12.12.2019 поставлен, однако покупателем не оплачен.

Претензия поставщика ООО "ЛенСпецСталь" от 06.04.2020 N 951 об уплате задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом оставлена АО "Ленгазспецстрой" без удовлетворения, в связи с этим ООО "ЛенСпецСталь" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав начисленные за пользование коммерческим кредитом ООО "ЛенСпецСталь" проценты - 1 975 649,64 руб. - завышенными, уменьшил их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 164 201,30 руб. В остальной части требования ООО "ЛенСпецСталь" признаны судом подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, посчитав, что АО "Ленгазспецстрой" включено в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 и взыскал 184 006,38 руб. за период с 13.12.2019 по 05.04.2020.

Именно в этой части постановление апелляционного суда обжалуется ООО "ЛенСпецСталь".

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от несвоевременно Уплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом ООО "ЛенСпецСталь", размер неустойки за период с 13.12.2019 по 14.05.2020 составил 246 956,21 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет ООО "ЛенСпецСталь", признал его верным и взыскал с АО "Ленгазспецстрой" неустойку в размере 246 956,21 руб.

АО "Ленгазспецстрой" в обоснование апелляционной жалобы указал, что ООО "ЛенСпецСталь" не учтен период моратория на начисление неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления N 428, пункты 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировал право АО "Ленгазспецстрой" на освобождение от взыскания неустойки за спорный период, решение суда в части взыскания неустойки за период с 13.12.2019 по 14.05.2020 изменил, исключив сумму, приходившуюся на период действия моратория.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

В силу пунктов 9 - 14 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, не принял мер к полному и всестороннему исследованию доказательств в совокупности и взаимосвязи; вывод суда сделан при неполном выяснении обстоятельств по вопросу наличия права на освобождение от взыскания неустойки в период действия моратория

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку суд апелляционной инстанции по спорному вопросу изменил решение суда, то дело в части отказа во взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 направляется на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, приведенных доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А56-44548/2020 отменить в части отказа во взыскании неустойки на сумму задолженности за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, а также в части распределения расходов по государственной пошлине. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова О.К. Елагина