Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2021 г. N Ф07-13802/21 по делу N А21-14745/2019

15 октября 2021 г.

Дело N А21-14745/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гусев-Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А21-14745/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев", адрес: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Победы, дом 11А, ОГРН 1113926033858, ИНН 3902801212 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гусев-Водоканал", адрес: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Железнодорожная, дом 46, ОГРН 1123926047850, ИНН 3902801741 (далее - Водоканал, ответчик), о взыскании 50 089 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2020 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы Водоканала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), подлежат применению во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что исключает возможность применения норматива потребления при определении объема услуги водоотведения на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) 19.04.2019 заключен договор водоотведения (далее - договор), предметом которого является прием ресурсоснабжающей организацией от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения управляющей организаций использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору.

Датой начала приема сточных вод стороны согласовали 01.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что для расчета объема сточных вод водоотведения используются общедомовые приборы учета, а при их отсутствии - нормативы потребления коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 5.4 договора объем отведенных сточных вод, подлежащий оплате управляющей организацией по договору, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124. В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, стороны вправе произвести расчет объемов потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения.

Во исполнение условий договора Водоканал ежемесячно предъявлял Обществу счета на оплату коммунального ресурса водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

При этом Водоканал определял объем коммунального ресурса на содержание общего имущества (водоотведение) по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) водоснабжения.

Общество за период с января по май 2019 года платежными поручениями от 05.04.2019 N 718, N 719, от 16.04.2019 N 859, от 21.06.2019 N 1389, N 1390 уплатило Водоканалу 222 583 руб. 92 коп., в том числе 126 871 руб. 33 коп. за водоотведение.

Общество установило, что в предъявленных счетах за период с января по май 2019 года по домам N 16 ул. Железнодорожная, N 11 ул. З. Космодемьянской, N 48 пр. Ленина, N 16 ул. Победы, где отсутствуют ОДПУ на водоотведение, объем сточных вод по услуге водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов рассчитан по показаниям ОДПУ водоснабжения.

Согласно произведенным Обществом расчетам объем водоотведения, рассчитанный по нормативу, за январь-май 2019 года составляет 76 781 руб. 47 коп., переплата составила 50 089 руб. 86 коп.

Общество направило в адрес Водоканала претензию от 21.06.2019 N 1800 с требованием произвести возврат излишне оплаченной суммы.

Письмом от 25.06.2019 N 93 Водоканал отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к порядку определения объема сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

При новом рассмотрении дела суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что случае, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен размером установленных нормативов потребления и не может быть определен иным образом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два алгоритма расчета.

Алгоритм расчета зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 13 Правил N 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт в) пункта 21(1) Правил N 124).

Подпункт в) пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случаях, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом в) пункта 21(1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД установлены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.12.2018 N 110-01 окк/18.

При новом рассмотрении дела суды установили, что при заключении договоров управления с Обществом собственниками помещений в МКД было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за предоставленные коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений в МКД, предоставленными в материалы дела.

Суды также установили, что собственники (наниматели) помещений в МКД сохранили прямые договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Податель жалобы установленные судами обстоятельства дела не оспаривает, за исключением МКД по адресу: ул. З. Космодемьянской, д. 11, в котором, как указывает Водоканал, решение собственников о переходе на прямые расчеты было принято 09.08.2020, то есть за пределами спорного периода.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. З. Космодемьянской, д. 11, 09.08.2020 было принято решение об изменении способа управления МКД с товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) на управляющую организацию.

В спорный период между ТСЖ и Общество действовал договор на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД (между исполнителем и товариществом собственников жилья) от 01.08.2015 N 76, из условий которого не следует, что Общество приняло на себя обязательства по управлению МКД и оказанию коммунальных услуг (том дела 1, листы 222-224).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы в отношении указанного МКД являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А21-14745/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гусев-Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова