Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 13АП-8240/20 по делу N А21-14745/2019

г. Санкт-Петербург

15 июня 2021 г.

Дело N А21-14745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Суржиковой Л.Г., доверенность от 25.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8240/2020) ОАО "Гусев-Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по делу N А21-14745/2019, принятое

по иску (заявлению) ООО "РЦ - Гусев"

к ОАО "Гусев-Водоканал"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев" (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гусев-Водоканал" (далее - Водоканал, ответчик) о взыскании 50 089 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 06.10.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.10.2020 указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить наличие (отсутствие) у собственников помещений спорных МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (Водоканалом) в целях применения соответствующего алгоритма расчета стоимости коммунального ресурса (водоотведения) на СОИ.

Ответчик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции. Определением от 12.01.2021 ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки доводу ответчика о том, что нормы ЖК РФ не подлежат применению к правоотношению сторон, нет оснований и для применения пп. "в" п. 21(1) Правил N 124.

Ответчик считает, что расчет объемов потребляемой услуги водоотведения в отсутствие прибора учета сточных вод, но при наличии общедомового (коллективного) прибора учета холодного водоснабжения осуществляется исключительно по показаниям такого прибора учета, а не исходя из нормативов потребления.

Ответчик указал, что при определении объема услуг водоотведения по договору РСО с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показаний, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по ИПУ или нормативам потребления).

Применение судом пп. "в" п. 21(1) Правил N 124 ответчик считает ошибочным и нарушающим его права. Кроме того, ответчик указал, что суд не учел дату принятия решения собственниками помещений МКД - 09.08.2020, тогда как спорный период - январь-май 2019.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; дело рассмотрено в его отсутствие согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) 19.04.2019 заключен договор водоотведения (далее - договор), предметом которого является прием ресурсоснабжающей организацией от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения управляющей организаций использования и содержания общего имущества (далее - СОИ) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору.

Датой начала приема сточных вод стороны согласовали 01.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что для расчета объема сточных вод водоотведения используются общедомовые приборы учета, а при их отсутствии - нормативы потребления коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 5.4 договора объем отведенных сточных вод, подлежащий оплате управляющей организацией по договору, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

В случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, стороны вправе произвести расчет объемов потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения.

Водоканал ежемесячно предъявлял Обществу счета на оплату коммунального ресурса водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определяя объем коммунального ресурса на содержание общего имущества (водоотведение) по показаниям общедомового прибора учета водоснабжения.

Истец за период с января по май 2019 года платежными поручениями от 05.04.2019 N 718, N 719, от 16.04.2019 N 859, от 21.06.2019 N 1389, N 1390 уплатил Водоканалу 222 583 руб. 92 коп., в том числе 126 871 руб. 33 коп. за водоотведение.

Истец установил, что в предъявленных счетах за период с января по май 2019 года по домам N 16 ул. Железнодорожная, N 11 ул. З.Космодемьянской, N 48 пр. Ленина, N 16 ул. Победы, где отсутствуют общедомовые приборы учета на водоотведение, объем сточных вод по услуге водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов рассчитан по показаниям общедомового прибора учета водоснабжения.

Согласно произведенным Обществом расчетам объем водоотведения, рассчитанный по нормативу, за январь-май 2019 года составляет 76 781 руб. 47 коп., переплата составила 50 089 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2019 N 1800 с требованием произвести возврат излишне оплаченной суммы. Письмом от 25.06.2019 N 93 Водоканал отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к порядку определения объема сточных вод, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") : расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно изменившемуся порядку оплаты, с 01.01.2017 управляющие организации обязаны оплачивать объем коммунального ресурса, потребляемого только в целях содержания общего имущества МКД.

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два алгоритма расчета.

Алгоритм расчета зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт в(4) пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 13 Правил N 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт в) пункта 21(1) Правил N 124).

Подпункт в) пункта 21(1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случаях, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом в) пункта 21(1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Как указывало Общество при рассмотрении дела, нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД установлены приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.12.2018 N 110-01 окк/18.

При новом рассмотрении дела суд установил, что при заключении договоров управления с управляющей организацией ООО "РЦ-Гусев" собственниками помещений было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за предоставленные коммунальные услуги РСО, что подтверждается решениями собственников помещений предоставленными в материалы дела и соответствует части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, суд установил, что собственники (наниматели) помещений сохранили прямые договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренные частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, что также подтверждается запросом истца (исх. N 573 от 06.05.2016) о сохранении ответчиком прямых договоров с потребителями.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не оспаривал наличия прямых договоров с потребителями, не опроверг расчет истца (проверенный судом и признанный методологически и арифметически правильным, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Является необоснованным и подлежит отклонению довод жалобы о неправомерности ссылки суда на нормы статей 156, 157 ЖК РФ.

Так как сумма неосновательного обогащения, взыскиваемая в рамках настоящего дела, возникла в рамках жилищных правоотношений, суд обоснованно сослался на указанные нормы.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 года судом указано, что в случае, когда договор ресурсоснабжения заключен на покупку КР СОИ применительно к подпункту "в" пункта 21.1 Правил N 124, и МКД не оборудованы ОДПУ сточных вод объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных ресурсов водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

Таким образом, судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения в соответствии с ч. 11 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и не может определяться исключительно по показаниям приборов учета холодного водоснабжения.

Ответчик неверно толкует предусмотренный порядок определения объема сточных вод в многоквартирном доме, применяя п/п. "в(4)" пункта 21 Правил N 124, тогда как в рассматриваемом подлежит применению подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2020 N 304-ЭС18-25515 по делу А75-2369/2018, обстоятельства которого аналогичны настоящему спору.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по делу N А21-14745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова