Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-14556/21 по делу N А21-11891/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А21-11891/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Шпаковой Н.Э. (доверенность от 24.12.2020 N 58), от общества с ограниченной ответственностью "АВМ" представителя Борисова П.П. (доверенность от 02.09.2021),

рассмотрев 14.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А21-11891/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВМ", адрес: 236010, Калининград, Лесопарковый пер., 10, ОГРН 1063913020160, ИНН 3918027900 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, адрес: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), по отказу в выпуске товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/150920/0105377 в связи с непредставлением лицензии Министерства промышленной торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит решение суда первой инстанции 09.03.2021 и постановление апелляционного суда от 08.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что вывозимый товар не является отходом, ошибочен, поскольку повторное использование шин, бывших в употреблении, является операцией по их утилизации в соответствии определением, данным в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), ссылка судов на положения ГОСТ Р 54095-2010 неправомерна, поскольку вопрос утраты товарами потребительских свойств данными положениями не регулируется, представленные Обществом экспертные заключения не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Также податель жалобы настаивает, что в приложении N 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Решение N 30) указано на обязательность получения лицензии при вывозе бывших в употреблении шин, в протоколе совещания Евразийской экономической комиссии от 23.09.2019 N 13-29/пр с участием органов государственной власти государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) по вопросам в сфере нетарифного регулирования отражена негативная судебная практика в отношении ввоза на территорию Российской Федерации через Калининградскую область бывших в употреблении шин без лицензии, ссылка на сложившуюся судебную практику ошибочна, поскольку по иным судебным делам, в том числе по делу N А21-4010/2015, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, не тождественных обстоятельствам настоящего дела, суды не учли, что Общество не представило лицензию Минпромторга, либо предусмотренное законом заключение (разрешительный документ), что исключает возможность перемещения товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на Калининградский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подало ДТ N 10012020/150920/0105377 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара "автошины, бывшие в употреблении, крупногабаритные резиновые пневматические, используемые на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн размера: 33.00R51, ширина - 0,90 м, радиус - 3,10 м" различных производителей, код 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с ДТ Общество представило экспертное заключение ООО "ВЭД-Эксперт" от 14.09.2020 N 28-05/207/20.

Таможенный орган 24.09.2020 запросил у Общества лицензию Минпромторга и иные разрешительные документы в отношении вывозимого товара.

В связи с непредставлением декларантом запрошенных документов Таможня 25.09.2020 приняла решение об отказе в выпуске товара.

Считая требование Таможни о предоставлении лицензии Минпромторга либо заключения неправомерным, а решение об отказе в выпуске товара на территорию ЕАЭС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для запрета на вывоз из Российской Федерации бывших в употреблении автомобильных шин, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, подписанным Российской Федерацией в городе Астане 29.05.2014, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

В силу пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее - Решение N 30) на таможенной территории ЕАЭС введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению 2.

Согласно пункту 3 Решения N 30 разрешительный порядок, указанный в его пункте 1, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС опасных отходов согласно приложению N 7 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Положения.

В разделе 2.3 упомянутого выше Перечня поименованы опасные отходы, для ввоза (вывоза) которых установлен разрешительный порядок.

В пункте 27 раздела 2.3 Перечня указаны шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, классифицируемые в товарных подсубпозициях 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании к разделу 2.3 Перечня указано, что для целей этого раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Как указано в абзаце втором пункта 2 Положения, понятия, используемые в нем, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложением N 7 к Договору о ЕАЭС) и международными договорами, входящими в право ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (заключена в г. Базеле 22.03.1989; ратифицирована Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением") под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Из приведенных положений следует, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары, являющиеся остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства, предназначенные для удаления и не обладающие потребительскими свойствами.

Согласно представленному Обществом в материалы дела экспертному заключению ООО "ВЭД-Эксперт" от 14.09.2020 N 28-05/207/20 вывозимые бывшие в употреблении колесные шины для использования на карьерных самосвалах с грузоподъемностью до 160 тонн, в ассортименте, в количестве 8 штук, пригодны для эксплуатации на территории Таможенного союза в соответствии с Приложением N 8, подпунктами 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5 "Требования к шинам и колесам" ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" и в соответствии с определением пункта 3 ГОСТ Р 53691-2009 и отходами не являются.

Экспертное заключение оценено судами по правилам статьи 71 АПК РФ и признано относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество не осуществляло трансграничное перемещение отходов, не вывозило спорный товар в качестве отходов.

Апелляционный суд также принял во внимание, что после отказа в выпуске товара Общество вновь подало ДТ N 10012020/160321/0027974, задекларировав в таможенной процедуре экспорта бывшие в употреблении шины, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу. В ходе таможенного контроля Таможней произведен таможенный досмотр и таможенная экспертиза товара, по результатам которых доказательств отнесения шин к категории отходов не получено.

С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии безусловных доказательств отнесения спорного товара к отходам, поскольку шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового. При этом Таможня в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих данный вывод.

Поскольку меры нетарифного регулирования распространяются на шины, бывшие в употреблении, в том случае, когда они ввозятся/вывозятся в качестве отходов, в то время как вывезенные шины не являются отходами, так как не утратили свои потребительские свойства и пригодны для эксплуатации, что не опровергнуто Таможней, суды признали оспариваемые действия Таможни по отказу в выпуске товаров на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с непредставлением лицензии Минпромторга незаконными.

Таким образом, поскольку нормы материального и процессуального права судами применены правильно, а выводы по существу спора соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А21-11891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева Ю.А. Родин