Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2021 г. N Ф07-13551/21 по делу N А56-5416/2019

20 октября 2021 г.

Дело N А56-5416/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Алпысбаевой Г.К. (доверенность от 03.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "ПроДвижение" Лозовского С.А. (доверенность от 24.03.2021),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-5416/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроДвижение", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 25, лит. А, пом. 3-н, оф. 2, ОГРН 5067847345209, ИНН 7805407306 (далее - Общество), о взыскании 9 675 398,08 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 06.10.2015 N 0139 (далее - Контракт) за период с 06.10.2015 по 23.12.2016 и 1 755 080,09 руб. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Суд первой инстанции решением от 09.07.2019 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда отменено в части отказа во взыскании штрафа; в указанной части принят новый судебный акт - о взыскании с Общества в пользу Учреждения 1 000 000 руб. штрафа; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 решение суда от 09.07.2019 и постановление апелляционного суда от 16.12.2019 в части отказа во взыскании 9 675 398,08 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Контракту за период с 06.10.2015 по 23.12.2016 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 9 675 398,8 руб. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда от 25.08.2020 изменено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 868 594,74 руб. неустойки, а также 3000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С постановлением апелляционного суда Учреждение не согласно в части взыскания с него в пользу Общества 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учреждение указывает, что апелляционным судом неправомерно распределены расходы по государственной пошлине, поскольку суд, признав правомерность начисленной неустойки по Контракту, уменьшил размер взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому расходы по оплате государственной пошлины должны оставаться на Обществе.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Взыскиваемая по иску Учреждения неустойка была уменьшена судом апелляционной инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, поэтому правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции, признав неправомерным отказ суда первой инстанции в части неприменения статьи 333 ГК РФ, фактически удовлетворил жалобу Общества, а значит правомерно взыскал с Учреждения расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А56-5416/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова В.В. Дмитриев