Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2021 г. N Ф07-15001/21 по делу N А56-13234/2021

22 октября 2021 г.

Дело N А56-13234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Высота" Киселевой М.Ю. (доверенность от 26.03.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А56-13234/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интериор Декор", адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Книпович, дом 11, корпус 2, литера А, помещение 3-Н, помещения N 9-13, ОГРН 1157847338440, ИНН 7810384189 (далее - ООО "Интериор Декор"; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота", адрес: 187046, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Еглино, Большая улица, дом 4, ОГРН 1194704026890, ИНН 4716046652 (далее - ООО "Высота"; ответчик), о взыскании 2 082 425 руб. аванса, уплаченного за не переданный по договору поставки от 28.04.2020 N 12/20 (далее - Договор) товар, и 498 755 руб. 20 коп. убытков.

ООО "Высота" заявило встречный иск о взыскании 2 350 000 руб. задолженности за поставленный по Договору товар, 607 910 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 31.05.2020 по 20.04.2021, с последующим начислением неустойки по правилам пункта 8.1 Договора до момента фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2021 встречный иск возвращен.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021 ООО "Интериор Декор" в иске отказано.

ООО "Высота" 07.06.2021 подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 07.05.2021 о возвращении встречного иска. Определением апелляционного суда от 15.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Высота" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.08.2021.

ООО "Интериор Декор" 19.07.2021 подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 01.07.2021. Определением апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба ООО "Интериор Декор" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.08.2021.

В судебном заседании 04.08.2021 представитель ООО "Высота" заявил об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.05.2021 о возвращении встречного искового заявления.

Определением апелляционного суда от 06.08.2021 принят отказ ООО "Высота" от апелляционной жалобы на определение от 07.05.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 решение суда первой инстанции от 01.07.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Высота" в пользу ООО "Интериор Декор" 2 082 425 руб. аванса и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений от 30.09.2021) ООО "Высота", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 07.05.2021 о возвращении встречного иска и определение апелляционного суда от 06.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 07.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять встречный иск ООО "Высота" к производству для одновременного рассмотрения с первоначальным иском.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата встречного иска, поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь (требования основаны на Договоре), удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, как указывает податель жалобы, отказ ООО "Высота" от апелляционной жалобы на определение от 07.05.2021 был обусловлен отсутствием у ответчика на тот момент информации об обжаловании ООО "Интериор Декор" решения от 01.07.2021 в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что с учетом постановления апелляционного суда от 25.08.2021, которым отменено решение суда первой инстанции от 01.07.2021, ситуация изменилась и встречный иск является важным инструментом защиты прав ООО "Высота"

В судебном заседании представитель ООО "Высота" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Интериор Декор", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

При этом по смыслу части 5 статьи 188 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта, поскольку его проверка в суде апелляционной инстанции не осуществлялась.

Соответственно, кассационная инстанция вправе по жалобе ООО "Высота" проверить только законность определения апелляционного суда от 06.08.2021, которым было прекращено производство по жалобе ООО "Высота" на определение суда первой инстанции от 07.05.2021; основания для проверки законности определения суда первой инстанции от 07.05.2021 у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как проверка этого определения не осуществлялась в суде апелляционной инстанции.

Проверив в кассационном порядке законность определения от 06.08.2021, с учетом материалов дела и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ООО "Высота" от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07.05.2021 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод подателя жалобы о том, что, заявляя 04.08.2021 об отказе от апелляционной жалобы, ООО "Высота" не располагало сведениями о подаче ООО "Интериор Декор" апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по существу спора и исходило из того, что решение от 01.07.2021 вступило в законную силу, отклоняется кассационным судом.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о том, что при прекращении производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права. Основания не принимать заявленный ООО "Высота" отказ от апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали; мотивы отказа ООО "Высота" от апелляционной жалобы (при том, что отказ не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц) не имеют правового значения и не проверяются судом.

Кроме того, информация о поступлении апелляционной жалобы ООО "Интериор Декор" на решение суда первой инстанции от 01.07.2021 появилась в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.07.2021, то есть до судебного заседания 04.08.2021, в котором представитель ООО "Высота" отказался от апелляционной жалобы, а потому должна была быть известна ООО "Высота" и могла быть учтена им при принятии решения об отказе от апелляционной жалобы. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ООО "Высота", надлежащим образом извещенное о начале судебного процесса, обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Несогласие ООО "Высота" с постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 не может служить основанием для отмены иного судебного акта - определения от 06.08.2021.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда от 06.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 07.05.2021 принято в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Высота" в части обжалования определения от 06.08.2021 отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 13, если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ (за исключением случаев, когда обжалование в суд апелляционной инстанции Кодексом не предусмотрено).

В случае когда суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления (часть 4 статьи 129 АПК РФ), однако проверка законности определения суда первой инстанции от 07.05.2021 о возвращении встречного иска в суде апелляционной инстанции не осуществлялась, производство по кассационной жалобе ООО "Высота" в части обжалования определения суда первой инстанции от 07.05.2021 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 13, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А56-13234/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Высота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 по делу N А56-13234/2021 прекратить.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова