Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 13АП-24884/21 по делу N А56-13234/2021

г. Санкт-Петербург

25 августа 2021 г.

Дело N А56-13234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Стабников Л.Л. - доверенность от 12.04.2021

от ответчика (должника): Киселева М.Ю. - доверенность от 26.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24884/2021) ООО "Интериор Декор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2021 по делу N А56-13234/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Интериор Декор"

к ООО "Высота"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интериор Декор" (ОГРН 1157847338440; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1194704026890; далее - ответчик) о взыскании 2 082 425 руб. аванса за непереданный товар по договору поставки 28.04.2020 N 12/20 и 498 755, 20 руб. убытков.

Решением суда от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неисполнение ответчиком встречного обязательства по поставке товара.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Интериор Декор" (покупатель) и ООО "Высота" (поставщик) заключен договор поставки от 28.04.2020 N 12/20, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар (продукцию), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и цена которого согласованы в Приложении N 1 к договору.

Приложением N 1 стороны согласовали поставку полной копии самолета Ил-4 в масштабе 1:1 из алюминиевых сплавов, а также макетов вооружения к нему.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком до 01.10.2020.

За период с 08.06.2020 по 20.11.2020 покупателем перечислено поставщику 7 950 000 руб. авансовых платежей по договору.

В согласованные сроки поставка товара поставщиком не осуществлена, согласованный сторонами товар покупателю в полном объеме не передан.

В нарушение Приложения N 1 к договору поставка осуществлялась частями самовывозом за счет покупателя.

Письмом от 11.01.2021 покупатель вызвал представителя поставщика для участия 13.01.2021 в комиссионной приемке поставленного товара (изделий).

От подписания акта приемки представитель поставщика отказался.

Объем непоставленного покупателю товара составил 4 432 425 руб., что подтверждается актом от 13.01.2021.

С учетом полученных поставщиком авансовых платежей стоимость непоставленного по договору товара составила 2 082 425 руб. (10 300 000 - 4 432 425 = 5 867 575 руб.; 7 950 000 - 5 867 575 = 2 082 425 руб.).

В связи с неисполнением поставщиком предусмотренных договором обязательств по поставке изделий покупатель понес дополнительные расходы на доставку от поставщика, сборку, монтаж, окраску и охрану изделий в период монтажа на общую сумму 498 755, 20 руб.

Общая сумма затрат истца вследствие неисполнения поставщиком договорных обязательств составила 2 581 180, 20 руб. (2 082 425 + 498 755,2).

18.01.2021 истцом ответчику направлена претензия с предложением компенсировать финансовые затраты.

В ответе на претензию от 19.01.2021 ответчик от удовлетворения требований истца отказался, сославшись на нарушение истцом обязанности по оплате авансовых платежей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами за период с 08.06.2020 по 20.11.2020 покупателем перечислено поставщику 7 950 000 руб. авансовых платежей по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора не предусмотрено, что поставка товара осуществляется после уплаты Истцом авансовых платежей.

Графиком платежей (приложение N 2 к договору) предусмотрен не только период оплат, но и период поставки товара (выполнения работ).

Ответчик в указанные в Договоре периоды поставки товар не изготовил и Истцу не поставил.

В соответствии с и. 5.2 договора передача товара покупателю осуществляется по представляемой поставщиком товарной накладной.

Товарные накладные на передачу товара в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 11.01.2021 покупатель вызвал представителя поставщика для участия.

13.01.2021 в комиссионной приемке поставленного товара (изделий). От подписания акта приемки представитель поставщика отказался.

Объем непоставленного покупателю товара составил 4 432 425 руб., что подтверждается актом от 13.01.2021.

С учетом полученных поставщиком авансовых платежей, стоимость непоставленного но договору товара составила 2 082 425 руб. (10 300 000 - 4 432 425 руб. = 5 867 575; 7 950 000 -5 867 575 = 2 082 425).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В период действия Договора ответчик о наличии препятствий к его исполнению не заявлял, на приостановление поставки вследствие неисполнения встречных обязательств истца не ссылался. От ответчика уведомлений о приостановлении исполнения обязательств в согласованный в Договоре период поставки не поступало.

О приостановлении работ ответчиком заявлено только в электронном письме от 02.11.2020, т.е. после истечения срока поставки по Договору.

Поскольку товар по Договору передан истцу на сумму, меньшую полученной ответчиком предоплаты, у арбитражного суда не имелось оснований отказывать во взыскании с ответчика предварительной оплаты за непереданный Истцу товар в сумме 2 082 425 руб.

Истцом в материалы дела представлены письма Истца от 11.01.2021 и от 18.01.2021, в которых Истец указал на неисполнение Договора Ответчиком в установленные сроки и уведомил о выполнении Договора собственными силами, отказавшись от дальнейшей поставки.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования в указанной части удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 12, 1064 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 25, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений, следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, заявляя о взыскании расходов истца па доставку от ответчика, сборку, монтаж, окраску и охрану изделий в период монтажа в размере 498 755,2 руб., истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2021 по делу N А56-13234/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Высота в пользу общества с ограниченной ответственностью Интериор Декор 2 082 425 руб. задолженности, 31 388,4 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова