Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2021 г. N Ф07-12997/21 по делу N А56-54216/2017

25 октября 2021 г.

Дело N А56-54216/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" и его конкурсного управляющего Ваканова А.А. представителя Ащенковой Т.Е. (доверенность 01.06.2021), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Афониной М.Н. (доверенность от 15.01.2021), от компании "Хендэ Корпорэйшн" ("Hyundai Corporation" Эберенца Д.В. (доверенность от 09.03.2021),

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-54216/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 7, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 5067847488561, ИНН 7814356880 (далее - Общество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 19.06.2018 временным управляющим должником утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

Решением от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ваканов Артем Алексеевич.

Конкурсный управляющий Ваканов А.А. обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил утвердить Положение в уточненной редакции в связи с изменениями в составе дебиторской задолженности с реализацией 22 лотов.

Определением от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, начальная цена продажи установлена по номинальной стоимости прав требования.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения.

Податель кассационной жалобы указывает, что Компания является миноритарным кредитором должника с размером задолженности, не превышающим 2% от требований, включенных в реестр требований кредиторов. По мнению Компании, это не позволяет обращаться к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества. Податель жалобы указывает, что судами не установлено, было ли представлено собранию кредиторов Положение с изменениями, давало ли собрание кредиторов согласие на утверждение такой редакции Положения. По мнению Компании, сформированное конкурсным управляющим предложение о продаже имущества должника (в том числе, в уточненной редакции), экономически необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители компании "Хендэ Корпорэйшн" ("Hyundai Corporation"), должника и его конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена частичная инвентаризация по состоянию на 30.09.2019, ее результаты опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сообщении от 01.10.2019 N 4225016.

Определением от 02.12.2019 по ходатайству конкурсного управляющего срок инвентаризации имущества должника продлен до 31.12.2019.

В ЕФРСБ опубликованы результаты финальной инвентаризации по состоянию на 31.12.2019 (сообщение от 13.01.2020 N 4578979).

Собрание кредиторов с повесткой дня, в которую включен вопрос, касающийся утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, было назначено к проведению на 28.01.2020. Однако собрание кредиторов проголосовало против утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, при этом иная версия проекта Положения не представлена, принятое решение не обоснованно.

После возобновления работы конкурсным управляющим созвано очередное собрание кредиторов, состоявшееся 28.07.2020, в повестку дня которого включались вопросы, касающиеся утверждения Положения о порядке продажи имущества Общества. На собрании выступил представитель компании "Хендэ Корпорэйшн" ("Hyundai Corporation") с предложением убрать некоторые лоты, представленные для реализации, при этом пояснил, что замечания по самому Положению отсутствуют; также пояснил, что видит формирование лотов иным образом, но в настоящее время не готов указать, какие пункты необходимо будет изменить с учетом переформирования лотов.

Конкурсный управляющий предложил представителю компании "Хендэ Корпорэйшн" ("Hyundai Corporation") сформировать свои предложения в письменном виде для внесения соответствующих корректировок в Положение в настоящее время, либо проголосовать против представленного, в результате чего собрание кредиторов вновь не приняло решение по судьбе имущества должника.

В силу озвученного мажоритарным кредитором намерения внести свои поправки в проект Положения о продаже конкурсный управляющий назначил внеочередное проведение собрания кредиторов должника, касающееся исключительно вопросов утверждения Положения о продаже имущества. Собрание было назначено на 07.09.2020 и не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, конкурсным управляющим трижды предложено собранию кредиторов должника утвердить проект Положения о порядке продажи имущества Общества, не получено ни одного варианта с корректировками кредиторов, вследствие чего конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку предложенное Положение соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим было инициировано проведение трех собраний кредиторов, в повестку дня которых включались вопросы, касающиеся утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, однако не получено ни одного варианта с корректировками кредиторов проекта Положения, в том числе от Компании.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, согласно которому продаже подлежат права требования (дебиторская задолженность) к 18 контрагентам на сумму 3 184 985 679 руб. 30 коп. (НДС не облагается), в том числе к контрагентам, в отношении которых применяются процедуры банкротства или в отношении которых налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; по обязательствам с истекшим сроком исковой давности; по обязательствам, не подтвержденным документально и/или оспариваемым контрагентами; продавцом является конкурсный управляющий; имущество должника подлежит реализации на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене имущества; торги проводятся в электронной форме; шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены продажи имущества; выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество; начальная цена продажи имущества должника в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества по лотам определена с учетом номинальной стоимости имущества должника; размер задатка - 20% от начальной цены продажи имущества на торгах, 20% от начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения. Имущество должника выставляется на торги имущественными лотами в количестве 22 лота.

Возражений по утверждению Положения в редакции конкурсного управляющего в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Довод Компании о том, что представленное конкурсным управляющим Положение экономически необоснованно, основан на предположениях и не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, Компанией также в материалы дела не представлено.

Довод Компании о несоответствии представленного собранию кредиторов Положения и версии, представленной суду, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку представленный в судебном заседании порядок продаж поддержал мажоритарный кредитор - компания "Хендэ Корпорэйшн" ("Hyundai Corporation"), согласно пояснениям конкурсного управляющего, изменения в Положение носили технический характер.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-54216/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк