Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2021 г. N Ф07-14807/21 по делу N А56-112501/2020

01 ноября 2021 г.

Дело N А56-112501/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 27.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-112501/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон", адрес: 173525, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Чечулино, Воцкая ул., д. 10, ОГРН 1025301388606, ИНН 5310010329 (далее - Общество, ООО "Новгородский бекон"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемник Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области), адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), о признании недействительными предписаний от 16.09.2019 N 78, 78/1, 78/2, 78/3, 78/4, 78/5, 78/6, 78/7, 78/8, 78/9, 78/10, 78/11 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые предписания Управления признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новгородский бекон", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 05.07.2021 и оставить в силе решение от 06.05.2021. Податель жалобы считает, что им не было допущено установленных оспариваемыми предписаниями нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации (за исключением нарушений, установленных предписаниями от 16.09.2019 N 78/8 и 78/11, которые по существу Обществом не оспариваются).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения (приказа) Управления от 19.07.2019 N 78 в период с 01.08.2019 по 28.08.2019 (20 рабочих дней) в отношении ООО "Новгородский бекон" проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления.

На основании служебной записки от 28.08.2019, оформленной начальником отдела государственного экологического надзора Сусловым И.Л., входящим в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, руководителем Управления издано распоряжение (приказ) от 28.08.2019 N 78/1 о продлении срока проведения плановой выездной проверки на 13 рабочих дней с 29.08.2019 по 16.09.2019 включительно.

По результатам проверки Управлением 16.09.2019 составлен акт N 78 и вынесены предписания N 78, 78/1, 78/2, 78/3, 78/4, 78/5, 78/6, 78/7, 78/8, 78/9, 78/10, 78/11 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78 на Общество возложена обязанность в срок до 08.04.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 22, абзаца второго пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 07.08.2018 N 352 (далее - Порядок N 352), а именно: провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/1 на Общество возложена обязанность в срок до 23.06.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, пункта 9 статьи 15, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ, а именно: получить специальный документ, выданный территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, на основании которого разрешается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории Российской Федерации, для свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл., от которого осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/2 на Общество возложена обязанность в срок до 09.06.2020 устранить нарушения пункта 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ, а именно: разработать план мероприятий в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/3 на Общество возложена обязанность в срок до 13.11.2019 устранить нарушения пункта 1 статьи 39, абзаца четвертого пункта 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ, а именно: провести актуализацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/4 на Общество возложена обязанность в срок до 22.04.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), выразившиеся в отсутствии у Общества проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта I категории.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/5 на Общество возложена обязанность в срок до 23.04.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, пункта 5 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, выразившиеся в отсутствии у Общества документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта I категории.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/6 на Общество возложена обязанность в срок до 15.04.2020 устранить нарушения пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, выразившиеся в том, что места накопления отхода IV класса опасности "Отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц" не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия на поверхности площадок, на которых накапливается указанный отход; отсутствуют средства защиты от атмосферных осадков и ветра; отсутствует оградительный вал.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/7 на Общество возложена обязанность в срок до 18.11.2019 устранить нарушения пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, выразившиеся в отсутствии у Общества документов, подтверждающих отнесение образующихся отходов на объектах 49-0153-000255-П, 49-0153-000254-П: обрезки и обрывки х/б тканей к коду по ФККО 30311101235, бой стекла к коду по ФККО 34190101205, отходы бумажных этикеток к коду по ФККО 40512211605, абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов к коду по ФККО 45610001515, остатки и огарки стальных сварочных электродов к коду по ФККО 91910001205.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/9 на Общество возложена обязанность в срок до 05.11.2019 устранить нарушения пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ, выразившиеся в отсутствии у Общества учета в области обращения с отходами для объекта 49-0153-000277-П, в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Согласно предписанию от 16.09.2019 N 78/10 на Общество возложена обязанность в срок до 05.02.2020 устранить нарушения пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункта 4 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 (далее - Порядок N 205), выразившиеся в пользовании поверхностными водными объектами р. Питьба и р. Волхов в отсутствие согласованной с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, схемы систем водопотребления и водоотведения; организовать представление в установленном порядке в уполномоченный правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти сведения, полученные Обществом в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, и сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод; организовать регулярные наблюдения за водным объектом (водоохранной зоной) р. Питьба.

Не согласившись с указанными предписаниями Управления, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции на основании вывода о незаконности результатов указанной проверки ввиду отсутствия у Управления правовых оснований для продления срока ее проведения, признал недействительными оспариваемые предписания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, рассмотрев повторно дело по существу спора, отменил решение от 06.05.2021 и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Новгородский бекон" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, не рассматривая по существу выявленные нарушения, пришел к выводу, что отсутствие со стороны Управления действий по отбору проб на всех необходимых источниках выбросов в период проведения проверки исключает возможность продления срока проведения проверки. Констатировав отсутствие оснований для продления срока проведения проверки, суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые предписания Управления.

Суд апелляционной инстанции, признавая указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Закона N 7-ФЗ, пунктом 8 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (действовавшего в рассматриваемый период; далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом N 7-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Вместе с тем в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Аналогичные положения установлены пунктом 35 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 N 191 (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что в данном случае основанием продления срока проведения проверки послужила необходимость проведения длительных лабораторных исследований на источниках загрязнения окружающей среды, проб отходов, отобранных 27.08.2019 и 28.08.2019, проб сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, отобранных 26.08.2019 на объектах Общества.

При этом в период с 29.08.2019 по 16.09.2019 никаких действий, связанных с отбором дополнительных проб, Управление не производило, что опровергает довод Общества о том, что Управлением не были произведены все необходимые для этого действия в период первоначальных сроков проверки.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства дела N А44-10318/2019, в рамках которого судами установлено, что у Управления отсутствовала возможность завершить проведение проверки в срок, установленный распоряжением о ее назначении (до 28.08.2019), ввиду необходимости дополнительного времени для осуществления необходимых исследований и получения их результатов от экспертной организации. При этом отсутствовала и возможность составления акта проверки в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, применительно к части 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, поскольку протоколы исследования не могли быть представлены экспертным учреждением в указанный срок.

Продление срока проведения проверки в данном случае обусловлено необходимостью проведения и получения результатов лабораторных исследований отобранных проб, что соответствует положениям части 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ и свидетельствует об отсутствии со стороны Управления нарушений требований названного Закона в части незаконного превышения срока проведения плановой выездной проверки.

Законность распоряжения Управления о продлении срока плановой выездной проверки от 28.08.2019 N 78/1 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А44-10318/2019.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний Управления, ограничиваясь ошибочными выводами о незаконности результатов проверки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ правомерность оспариваемых предписаний по существу, апелляционная инстанция вынесла законный и обоснованный судебный акт, указав следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ определена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводить инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документировать и хранить полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество в нарушение указанных норм не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78 об устранении выявленных нарушений законодательства.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона N 96-ФЗ для объектов I категории выбросы вредных (загрязняющих) веществ осуществляются только на основании комплексного экологического разрешения (далее - КЭР), выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ определено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух (абзац второй части 1).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал обоснованным предписание N 78/1 в части понуждения Общества получить специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории Российской Федерации для свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской области, являющегося стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ при получении прогнозов о наступлении неблагоприятных метрологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - мероприятия), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/2, которым на Общество возложена обязанность разработать план мероприятий в период НМУ для свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл.

Согласно абзацу четвертому пункта 6 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом в заявке N AO4HQ79N о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - свиноводческого комплекса в дер. Чечулино Новгородской обл., не представило сведения о стационарном источнике выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух "Котел Vitoplex 200", а также сведения о количестве и составе выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником "Котел Vitoplex 200", сведения о количестве и составе выбросов вредных веществ по таким веществам как азот оксида, азот диоксида, углерод оксида.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/3.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Установив, что у Общества отсутствовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта I категории, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/4.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Ошибочная ссылка в акте проверки и в предписании на пункт 5 статьи 18 Закона N 89-ФЗ вместо пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, регламентирующего осуществление хозяйственной деятельности на объектах I категории, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для признания незаконным предписания Управления N 78/5, поскольку отсутствие проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта I категории установлено Управлением и апелляционным судом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 (действовавшему на момент выдачи оспариваемого предписания) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанных правил места накопления отхода IV класса опасности "Отходы подстилки из древесных опилок при содержании птиц" не имеют искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия на поверхности площадок, на которых накапливается указанный отход, отсутствуют средства защиты от атмосферных осадков и ветра, отсутствует оградительный вал.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/6.

Как указано в статье 1 Закона N 89-ФЗ, вид отходов - это совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с невыполнением Обществом указанных положений Закона N 89-ФЗ суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/7.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Установив, что у Общества отсутствовал учет в области обращения с отходами для спорного объекта, суд апелляционной инстанции признал законным предписание N 78/9.

Частью 1 статьи 35 ВК РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 5 части 2 статьи 39 ВК РФ).

Как предусмотрено пунктом 4 Порядка N 205 (действовавшего до 31.12.2020), для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям.

Указанная схема в 15-дневный срок подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а в случае использования подземных водных объектов - также с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

Неисполнение Обществом указанной обязанности позволили суду апелляционной инстанции признать законным предписание N 78/10.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы права к установленным обстоятельствам дела, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А56-112501/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова