Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-1186/21 по делу N А42-3781/2020

30 ноября 2021 г.

Дело N А42-3781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества банка "Объединенный финансовый капитал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А42-3781/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2020 Цымбалов Михаил Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Глебова Евгения Александровна.

Определением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество банк "Объединенный финансовый капитал", адрес: 109240, Москва, Николоямская ул., д. 7/8, ОГРН 1027739495420, ИНН 7744001419 (далее - Банк), просит определение от 15.04.2021 и постановление от 16.07.2021 отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Банк полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении Цымбалова М.А. преждевременно, поскольку финансовым управляющим осуществлен не весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества, в том числе не завершены мероприятия по розыску имущества должника, анализу расходования кредитных денежных средств, должным образом не проведены анализ и оценка финансового состояния должника.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что на дату завершения процедуры реализации имущества должника, им была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.03.2021, которым Банку отказано в восстановлении срока на обращение с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Глебова Е.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Также в отзыве содержится ходатайство арбитражного управляющего Глебовой Е.А. о рассмотрении кассационной жалобы Банка в ее отсутствие.

От Банка до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Цымбалова М.А. включены требования кредиторов в сумме 106 480 руб., за реестром учтены требования Банка в размере 1 288 118 руб. 57 коп.

За счет выявленного имущества (дохода) произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр в полном объеме (100%), а также требования Банка в размере 139 190 руб. (10,81%). В остальной части погашение требований не производилось по причине отсутствия средств в конкурсной массе.

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение всех необходимых мероприятий и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что финансовым управляющим проанализированы выписки по банковским счетам должника, проведен анализ его финансово-экономического состояния, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подлежащих оспариванию сделок не обнаружено.

При этом, как установлено судами, 12.03.2021 Банк был ознакомлен с описью имущества должника и ответами на запросы компетентных органов в отношении имущества должника, а 31.03.2021 в адрес Банка был направлен ежеквартальный отчет.

Согласно отчету финансового управляющего в конкурсную массу включены денежные средства, представляющие собой разницу между доходом должника и выделяемым ему прожиточным минимумом.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, конкурсная масса отсутствует и её пополнение невозможно, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Довод подателя жалобы о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего о завершении соответствующей процедуры Банком подана апелляционная жалоба на определение о признании его требования подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что обжалование названного судебного акта не препятствовало завершению процедуры реализации имущества должника при завершении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий. Более того, из материалов дела усматривается, что определение от 18.03.2021 оставлено без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 21.06.2021 и 18.11.2021 соответственно.

Указанные в кассационной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, не подтверждаются материалами дела и не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для завершения названной процедуры.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А42-3781/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества банк "Объединенный финансовый капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко К.Г. Казарян А.В. Яковец