Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-15613/21 по делу N А05-283/2021

30 ноября 2021 г.

Дело N А05-283/20211

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А05-283/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 82 872 руб. 50 коп. в возмещение убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по договору от 01.10.2018 N ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), а также 196 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, с Компании в пользу Общества взысканы 49 529 руб. в возмещение убытков, 1981 руб. и 117 руб. 63 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов соответственно; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что 5000 руб., уплаченных Обществом потребителю Ивановой Валентине Николаевне в возмещение морального вреда, не подлежали взысканию с Компании, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: предъявленные к взысканию убытки в размере 5000 руб., представляющие собой компенсацию Обществом Ивановой В.Н. морального вреда, не подлежали взысканию с Компании, так как указанная сумма взыскана с Общества за нарушения прав потребителя, допущенные самим Обществом; отсутствует причинно-следственная связь между действиями Компании и уплатой Обществом 5000 руб. в возмещение морального вреда; непринятие Обществом мер к добровольному удовлетворению требований потребителя содействовало увеличению взысканных с Общества средств; подписанный Обществом и Компанией акт об оказании услуг за октябрь 2019 года не содержит возражений Общества по качеству оказанных услуг.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а также ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

От Компании в кассационный суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Компании.

В судебное заседание представители Общества и Компании не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 Договора).

Потребителями по Договору являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 1.1.1 Договора).

Исполнитель обязался обеспечить передачу потребителям заказчика в точки поставки, указанные в приложении N 2 к Договору, электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 3.3.1 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора (пункт 8.1 Договора).

В результате произошедшего 01.10.2019 перепада напряжения в электросети, снабжающей электроэнергией жилой дом, расположенный по адресу: город Вельск, Тракторная улица, дом 39-в, в квартире N 4 указанного дома вышли из строя бытовые приборы потребителя Ивановой В.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 18.03.2020 по делу N 2-573/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Вельского районного суда Архангельской области от 06.07.2020 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020, с Общества в пользу Ивановой В.Н. взысканы 44 529 руб. в возмещение ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда и 24 764 руб. 50 коп. штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано; с Общества в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" взысканы 2579 руб. государственной пошлины.

Решение от 18.03.2020 по делу N 2-573/2020 Общество исполнило.

Кроме того, Общество понесло расходы на уплату государственной пошлины по 3000 руб. за подачу апелляционной и кассационной жалоб по указанному делу.

Ввиду того, что указанный перепад напряжения в электросети произошел в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по Договору, Общество в письме от 09.11.2020 N 04-06/18-01.2/1458 просило Компанию возместить все указанные расходы, в сумме составившие 82 872 руб. 50 коп.

Так как Компания не возместила Обществу указанные расходы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 49 529 руб., представляющих собой убытки, понесенные Обществом по делу N 2-573/2020, в размере 44 529 руб. в связи с возмещением ущерба, и 5000 руб. в связи с компенсацией морального вреда; в удовлетворении иска о взыскании остальной части убытков отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил решение без изменения.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ кассационный суд исследовал правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права и сделанных судами выводов в обжалуемой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе на основании условий договора обратиться за возмещением убытков к Компании независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с Компании 5000 руб. убытков в виде выплаты потребителю компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Условием взыскания морального вреда с Общества в пользу потребителя явилось уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя, что следует из решения мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 18.03.2020 по делу N 2-573/2020.

В рассматриваемом случае компенсация Обществом морального вреда потребителю не может быть отнесена к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями Компании и возникшими у Общества убытками в виде взысканного морального вреда, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требование Общества о взыскании 5000 руб. убытков в виде морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем судебные акты в данной части следует отменить. В остальной части решение суда 19.04.2021 и постановление апелляционного суда от 26.07.2021 следует оставить без изменения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А05-283/2021 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 5000 руб. 00 коп. убытков, 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 11 руб. 87 коп. судебных издержек.

В отмененной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710, в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.В. Старченкова