Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-13882/21 по делу N А56-102474/2020

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-102474/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" Щекина И.С. (доверенность от 22.11.2021), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 01.02.2021 N 78),

рассмотрев 25.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-102474/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "А.Толстого-13", адрес: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, бульвар Алексея Толстого, дом 13, ОГРН 1027809014199, ИНН 7820033912 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 338 222 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2010 N 358 за период с апреля 2019 года по июль 2020 года, 540 096 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, превышающей сумму задолженности по оплате тепловой энергии, а также отказать во взыскании неустойки на будущий период. Как указывает податель жалобы, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Товарищество полагает, что суду первой инстанции следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по собственной инициативе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 дата и время судебного заседания изменены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года".

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Предприятия (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.06.2010 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 358 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границы, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с подачей энергии.

Расчеты за отпущенную энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом является один календарный месяц. Энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет акцептно одно платежное требование за оплачиваемую потребленную энергию в расчетном периоде. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункты 5.1 и 5.3 договора).

Согласно пункту 7.9 договора при просрочке оплаты энергоснабжающая организация вправе начислить абоненту штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с апреля 2019 года по июль 2020 года поставило на объект Товарищества тепловую энергию в горячей воде и выставило для её оплаты соответствующие платежные документы.

Товарищество полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатило.

Предприятие, ссылаясь на наличие задолженности по договору, направило в адрес Товарищества претензию с требованием о её погашении.

Оставление Товариществом претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием договорной неустойки за нарушение сроков оплаты и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт задолженности, просрочки в её оплате и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также допущенная абонентом просрочка в ее оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили иск Предприятия в части взыскания с Товарищества 338 222 руб. 57 коп. задолженности по договору за период с апреля 2019 года по июль 2020 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в части взыскания основного долга.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на несоразмерность взысканной судами неустойки последствиям нарушения обязательства и указывает, что размер неустойки подлежал уменьшению судом первой инстанции по собственной инициативе в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в виде неустойки установлена пунктом 7.9 договора.

Расчет неустойки произведен Предприятием в соответствии с условием пункта 7.9 договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив и признав верным расчет неустойки, суды удовлетворили требование Предприятия, взыскали с Товарищества 540 096 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды не учли следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума N 7).

Размер неустойки, взысканной судами (0,5%), значительно превышает как законную неустойку, установленную частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так и договорную неустойку (0,1%), обычно применяемую в гражданском обороте, и очевидно является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Товарищество является некоммерческой организацией (пункт 2 статьи 291 ГК РФ) и как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, суды в нарушение пункта 71 постановления Пленума N 7 вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства на обсуждение не выносили, судебные акты не содержат мотивированных выводов в указанной части.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки приняты при неправильном применении норм материального права и процессуального права, обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судами не обсуждались, что является основанием для отмены в соответствующей части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор в указанной части.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-102474/2020 в части взыскания с товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 540 096 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 16.05.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.А. Михайловская В.В. Старченкова